Главная −> Геополитика −> Лимитроф −> Армения −> О неприменимости "сценарного (ситуационного) подхода" к Республике Армения

О неприменимости "сценарного (ситуационного) подхода" к Республике Армения

В настоящее время для Армении является актуальной не сценарность, а проектность — заполнение государственного проектного пространства информационными модулями. Прежде всего, необходимо преодолеть характерную для поздней индустриальной эпохи дефицитность мотивации: Армении нужна осмысленная организационно-деятельностная или ролевая игра на тему "Чего можно хотеть?"

Первые проработки по проекту «Армения 2020». Обосновывают принципиальную ограниченность полученных результатов.

1. В настоящее время «сценарный» (ситуационный, контекстный) подход к управлению является весьма модным, поэтому метод сценирования используется неоправданно широко. Следует понимать, что данный прием стратегирования, как и любой другой, ограничен: существуют задачи, для которых он неудобен или вовсе неприменим.

2. Теоретическим базисом метода сценирования является вероятностная (квантовая) история, разработка которой далеко не закончена. Практически, это означает, что вместо исторического континуума приходится выстраивать картину альтернативных Реальностей, часто неполную и противоречивую. Особенно сложным является случай, когда сценируемая культура не является время-ориентированной и, следовательно, не может непосредственно описываться в терминах сценария или конечной последовательности сценариев. Речь идет, по сути, о семантической ловушке: сценарий вынуждает приписывать сюжетность априори несюжетной ситуации.

Далее, сценарный подход (если, конечно, требуется сценарий, а не его симулякр) весьма трудоемок. Хотя по альтернативному сценированию Второй Мировой войны написаны десятки книг — от фантастических романов до формализованной аналитики —, и проведены сотни стратегических игр, по сей день не очевиден даже Базовый Сценарий этой войны.

Сценарный подход критичен к «входной» информации, которая даже апостериори известна не до конца, априори же, обычно, вообще не известна (либо не может быть обработана в реальном времени).

Таким образом, использовать сценарный метод для нужд реального управления реальными социальными системами практически бесполезно. (Это следует, хотя бы, из того, что надежно предсказывать личную судьбу мы не умеем, а человек на принятом уровне исследования гомоморфен социуму). Конечно, сценирование позволяет предвидеть неизбежное будущее (антипричинность!), но как раз оно «не интересно для сценирования», так как практически одинаково во всех версиях развития событий.

Сценирование осмысленно в двух случаях: когда изучаются значимые события прошлого (соответственно, исследователь не стеснен временем и внешними «рамками» и снабжен всей необходимой информацией) или когда сценирование используется для организации проектного пространства. Во втором случае сценарий рассматривается не как предсказание Будущего, но как инструмент управления проектами (точнее, балансами проектов). Речь идет, по сути, о выходе в следующий слой рефлексии, более высокий, чем проектный.

3. Республика Армения слабо пригодна к сценированию по следующим причинам:

  • Армянская культура не является время-ориентированной, тем самым, для Армении не должна ставиться динамическая задача, а управленческие действия не должны описываться в сюжетно-сценарных терминах.
  • «Входной» информации по Республике Армения и Закавказскому Региону недостаточно, а та, что есть, не вполне надежна.
  • Проектное пространство Армении практически пусто, тем самым, переход на сценарный уровень, во-первых, не нужен, а во-вторых, невозможен.
  • Армения не является субъектом управления собственными сценариями: значимые для этих сценариев параметры определяются внешними по отношению к стране «игроками».

4. Необходимо также иметь в виду, что ресурсная база проекта «Армения 2020» заведомо недостаточна для осмысленного сценирования. В этой связи речь может идти только о построении «масштабной модели-копии» сценарного пространства. Укажем причины, препятствующие выполнить «сценарный алгоритм» в его полной форме:

  • Отсутствие простроенного механизма взаимодействия с Заказчиком (Клубом 2020), что затрудняет уяснение Исполнителями целевой рамки и аксиологических ограничений Заказчика;
  • Нехватка времени и материальных ресурсов на подготовку и проведение стратегической ролевой игры, являющейся «движком» механизма сценирования;
  • Нехватка времени для проведения полного экспертного цикла работ с Базовым сценарием и альтернативными сценариями.

В связи с вышеизложенным, Исполнитель рекомендует Заказчику рассматривать результаты сценирования, как предварительные.

5. На наш взгляд, в настоящее время для Армении является актуальной не сценарность, а проектность — заполнение государственного проектного пространства информационными модулями. Прежде всего, необходимо преодолеть характерную для поздней индустриальной эпохи дефицитность мотивации: Армении нужна осмысленная организационно-деятельностная или ролевая игра на тему «Чего можно хотеть?»

Следует иметь в виду малую численность и высокую замкнутость республиканских высших элит. Фактически, уже сейчас в этих элитах происходит инсталляция рефлективного мышления. Ввиду малой «емкости» руководящего слоя, изменения качества управленческого аппарата можно достичь методом прямой индукции. Иными словами, мы находимся в той Реальности, когда «цель — ничто, движение — все». Сам процесс поиска проектов, сценариев, логик развития: Игры, Семинары, совещания, — обеспечивает личностный рост армянской элиты с последующим развитием государства и государственности. Тем самым, необходимо продолжение проекта «Армения» для удержания в работоспособном состоянии коммуникационного пространства. 

Актуальная репликаО Русском АрхипелагеПоискКарта сайтаПроектыИзданияАвторыГлоссарийСобытия сайта
Developed by Yar Kravtsov Copyright © 2014 Русский архипелаг. Все права защищены.