Городские агломерации СССР-России: особенности динамики в ХХ в.
К концу существования СССP урбанизация не завершилась. В настоящий момент в РФ велик дефицит городов всех категорий. Многие города вследствие молодости не успели развиться в подлинные города, характеризующиеся разнообразием функций. Формирование агломераций затормозилось
Георгий Лаппо, доктор географических наук, эксперт "Российского Экспертного Обозрения", освящает тему формирования и развития городских агломераций в советский и современный периоды времени.
Агломерация — компактная территориальная группировка городских и сельских поселений, объединенных в динамичную систему многообразными связями. Фундаментальные свойства таких группировок — сближенность составляющих ее поселений и их функциональная взаимодополняемость. Агломерации являются ключевыми формами современного расселения в большинстве стран мира. Их формирование знаменует урбанистический переход, происшедший в XX в.
Наука активно заинтересовалась агломерациями во второй половине прошлого столетия. Их исследовали градостроители, географы, экономисты, социологи, экологи. В научно-исследовательских и проектных институтах были созданы основы теории агломерации. Но в нашей стране агломерации долго не являлись специальным объектом градостроительного проектирования, и лишь в последние годы существования СССР в сферах управления появилось понимание их важности в перспективном устройстве страны и регионов.
Речь идет о взаимовыгодном союзе крупного города с малыми и средними. Города и поселки-спутники дают возможность крупному городу-центру (ГЦ) сосредоточиться на выполнении его исторической миссии — служить очагом нового, двигателем общественного прогресса. Спутники, в свою очередь, опираются на ГЦ в своем развитии и функционировании.
Обращение крупного города к агломерации — естественный результат его саморазвития, которое также проявляется и в соблюдении соответствия функциональной структуры города его рангу, меняющемуся по мере развития. Периодически в этой структуре возникают новые элементы, отвечающие веяниям времени, а неуместные элементы становятся достоянием истории.
Два процесса, совмещаясь, формируют агломерации. Первый стимулируется ГЦ, заинтересованным в развитии спутников как средстве решения своих проблем (вынос части производств, создание объектов транспортной и коммунально-хозяйственной инфраструктуры, развитие рекреационных баз и т.д.). Второй осуществляется усилиями внешних субъектов — министерствами, фирмами, промышленно-финансовыми группами, стремящимися использовать для размещения подведомственных им объектов благоприятные условия окружающей ГЦ территории.
Таким образом, действуют два начала — территориальное (исходящее от города) и отраслевое. Первому присущ комплексный подход при устройстве территории. Второй преследует, прежде всего, отраслевую выгоду, недостаточно учитывая территориальные интересы.
Ход развития агломераций в СССР (на территории нынешней РФ)
Российские агломерации — детища ХX в. Ранее условий для их возникновения не было. Исключение есть лишь одно: одновременно или несколько позже строительства Санкт-Петербурга создавались его спутники-резиденции (Петергоф, Царское Село, Ораниенбаум, Павловск, Гатчина), крепости (Кронштадт), промышленные центры (Колпино, Сестрорецк). Создавались и дальние спутники, к примеру, Лодейное Поле — колыбель Балтийского флота, Петрозаводск (бывшая Петровская слобода при железоделательном и пушечнолитейном заводе).
Петербургская агломерация, возникшая задолго до агломерационной эры, выглядела необычным явлением в городском расселении Российской империи. Города, первейшей обязанностью которых было исполнение административных функций, разделялись значительными расстояниями, ибо каждый из них должен был иметь опекаемую территорию достаточных размеров. В результате продуманной и масштабной административно- территориальной реформы 1775-1785 г.г. при Екатерине II тогдашняя государственная территория оказалась более или менее равномерно покрыта сетью губернских и уездных городов. От Москвы ближние уездные города держались примерно на 50 км, только Подольск располагался в 42 км.
С развитием промышленности, особенно в периоды индустриального бума (пореформенные годы и рубеж XIX-XX вв.), вблизи крупных городов стали оседать предприятия, тем более, что не все города были склонны размещать у себя фабрики и заводы. Поселения при них (на первых порах незначительные) послужили зародышами будущих городов-спутников. Из подобных эмбрионов развились многие города-спутники Москвы. Уже перепись 1926 г. зафиксировала в качестве городов бывшие села и пристанционные поселки Люберцы, Пушкино, Мытищи, Щелково, Кунцево, Кусково, Лосиноостровскую, Перово (четыре последних давно уже в черте столицы), Орехово-Зуево.
Предпосылки развития будущих агломераций создавались на Урале (гнезда заводов с поселениями при них возникали, начиная с петровского времени) и в Донбассе. Однако городскими агломерациями их назвать было нельзя, поскольку истинными городами являлись далеко не все поселения при шахтах, рудниках и заводах.
В советское время урбанизация развивалась высокими темпами на волне индустриализации. И уже к началу Великой Отечественной войны она достигла существенных результатов. Прежде всего, ускоренно формировались города, способные по размеру и экономическому потенциалу создавать агломерации. Преимущественно эта роль точек роста, выпала на старые города, прежние губернские центры, сохранившие административные функции высокого уровня, усилившие многофункциональность, выросшие в размерах, что и предопределило потребность в спутниках.
Из 76 российских городов, которые в 1989 г. (последняя перепись советского времени) насчитывали свыше 250 тыс. жителей — их было принято считать ядрами потенциальных агломераций, 63 получили городской статус до конца ХХ в., в том числе 39 являлись губернскими и областными центрами. Не имевшие городского статуса города-заводы Ижевск и Нижний Тагил в 1897 г. насчитывали соответственно 21,5 и 30 тыс. жителей; учитывая достигнутый ими на протяжении прошлого столетия уровень развития правомерно считать и их старыми городами. Новых городов было всего 13. Два из них получили городские права до революции 1917 г.: Новосибирск в 1903 г., Мурманск в 1916 г. Уже в 1939 г. городов рассматриваемой категории (свыше 250 тыс. жителей) насчитывалось 21 (в 1926 г. их было только 3).
В послевоенное время урбанизационные процессы еще более активизировались. По данным, приведенным П. Поляном (1988 г.), число крупных агломераций в СССР в 1959 г. составило 42, в 1970-е гг. — 63, в 1979 г. — 84. Еще активнее, чем в довоенные годы, росло число городов-спутников. Около половины новых городов России (преимущественно новостроек) составили города, располагавшиеся в зонах непосредственного тяготения вокруг ГЦ (радиусом от 50 км для больших городов до 100 км для миллионеров). Примерно треть российских городов обосновалась в сложившихся или потенциальных агломерациях.
К концу существования СССP урбанизация не завершилась. В настоящий момент в РФ велик дефицит городов всех категорий. Многие города вследствие молодости не успели развиться в подлинные города, характеризующиеся разнообразием функций. Формирование агломераций затормозилось. Началось попятное движение — сокращение числа жителей не только в зонах спутников, но и во многих ГЦ. За 1989-2002 гг. 24 из них увеличили число жителей. Но уменьшивших его было в два раза больше. Депопуляция, утрата сельской местностью способности пополнять городское население, спад промышленного производства, утечка мозгов, значительное число людей за чертой бедности усугубляют кризис городов.
Однако и в этих условиях стране предстоит решать свои проблемы, опираясь на потенциал, сосредоточенный в крупных центрах и агломерациях. Полезно оценить достигнутые в прошлом веке результаты в формировании агломераций, отметить их характерные особенности.
- В СССР–России агломерации явились результатом не столько "разгрузки" ГЦ, сколько привлечения производственной и иной деятельности в их окружении, что вызвало приток населения из разных районов страны.
- ГЦ существенно опередили по масштабам развития и роста зону спутников (в США картина обратная). ГЦ, прежде всего, развивались сами, а потом уже приобщали к развитию своих спутников.
- Стимулируя развитие спутников, ГЦ неохотно расставались с видами деятельности (прежде всего, с промышленностью), которые уже не соответствовали их современному состоянию и уровню. В результате имел место чрезмерный рост городов при их недостаточном развитии.
- Вследствие постоянной территориальной экспансии ГЦ также постоянно изменялись городские границы. Их нестабильность серьезно осложняла рациональную организацию пригородной зоны.
- Нередко сам ГЦ представляет собой агломерацию. Это связано с неправомерным расширением городской черты и с особенностями географической ситуации, в частности, с конфигурацией гидрографического узла (Брянск, Уфа, Иркутск), с расположением в дельте крупной реки (Санкт-Петербург, Архангельск, Астрахань), с поселковостью, вызванной строительством крупных предприятий с сопутствующей жилой застройкой, в некотором отдалении от города.
Перспективы
В последние годы экономическая ситуация улучшается. Города, прежде всего многофункциональные и обладающие конкурентоспособной промышленностью, выходят из кризиса. Модернизируются старые предприятия, строятся новые. Развивается рыночная инфраструктура и создаются новые рабочие места.
Потребность России в развитии агломераций остается весьма актуальной. Крупные города сохраняют и усиливают роль локомотивов социально-экономического развития. Эффективной формой их функционирования и модернизации предстают агломерации. Они помогут всестороннему обновлению ГЦ, усилят их значение как баз регионального развития и узлов межрайонного взаимодействия. Напомним, что около 70% наукоградов, обладающих уникальным интеллектуальным потенциалом, составляют спутники центров-лидеров. В агломерациях наукограды находят наилучшие условия для успешной деятельности.
В условиях России с ее гигантскими пространствами и расстояниями агломерации особенно востребованы. Благодаря им осуществляется эффективное экономическое сжатие территории. В них концентрируются важнейшие объекты промышленности, науки, образования, культуры, рекреации. Благодаря сближенности в агломерациях этих взаимодействующих объектов повышается доля ближних связей, замыкающихся в территориально небольших агломерационных ареалах. Это дает значительный социальный и экономический эффект.
Накопленный в недавнем прошлом наукой и градостроительной практикой опыт, осмысление происходящих в последнее время перемен в крупных городах и окружающих их районах позволяют высказать положения, имеющие, на наш взгляд, значение для городской и региональной политики государства.
- Формирование агломераций должно считаться важной государственной задачей, за успешное выполнение которой отвечают власти всех уровней — муниципальная, региональная, федеральная. Оно должно быть целенаправленным и осуществляться на основе тщательно разработанного плана. Целесообразно создать фонд развития агломераций в целях организации научных исследований, экспериментального проектирования, разработки методических указаний, постановки мониторинга, популяризации знаний.
- Формирование агломераций недостаточно сводить к строительству отдельных городов-спутников. Необходимо заниматься всей территорией агломерационного ареала. Решающее значение для взаимодействия ГЦ с его спутниками и последних между собой имеет хорошо налаженная транспортная инфраструктура (именно с ее создания началось интенсивное использование пригородных территорий в США). Сопряженно с опорным экономическим каркасом (города плюс дороги) важно формировать опорный экологический каркас. Агломерация должна не "подминать" окружающую природу, но гармонично в нее вписываться.
- При принятии решений по пространственной организации следует руководствоваться принципом субоптимизации. Любые решения принимаются в интересах целого, хотя интересы того или иного объекта могут быть несколько ущемлены. Совокупность субоптимальных решений для отдельных объектов станет оптимальным решением для целого.
- Требуется правовое ужесточение регулирования в использовании территории, строгий государственный контроль – градостроительный и экологический — за состоянием агломераций. Нельзя полагаться на рынок, "который всё расставит по своим местам". Практика последних лет доказала, что рынок усиливает хаос на пригородных территориях, а не противодействует ему.
- Принесет пользу применение созданной градостроителями концепции ГСНМ (групповой системы населенных мест). ГСНМ, будучи по сути упорядоченной агломерацией, обладает ее фундаментальными свойствами. Имея достоинства агломерации, она лишена ее недостатков.
- Формирование агломераций — не единственный способ модернизации ГЦ и организации его пригородной зоны. Среди альтернатив: а) создание одного крупного спутника — "параллельного города"; б) создание города-противовеса за пределами агломерационного ареала, способного стать вторым городом региона (это уже имеет место в Белгородской, Вологодской, Кемеровской, Липецкой Оренбургской областях, Хабаровском крае, Татарстане и Дагестане); в) развитие полосовидной (лучевой) структуры по приоритетному направлению.
Источник: "Российское Экспертное Обозрение", № 4-5 (22) 2007 г.
|