2004: год Украины в мире. Размышления за спиной триумфатора

Повторить пример Украины в России призывают пока неявно, но довольно настойчиво, причем не дожидаясь реальной отдачи от произошедших в Киеве событий. Будет ли хуже или лучше — Бог весть, но как хорошо-то ВО ВРЕМЯ революции!

Украина заявила о себе не просто громко, но и весьма убедительно. Украинские выборы признаны «выборами года», первые шаги нового украинского президента в полной мере соответствуют ожиданиям граждан страны. Началась «плотная зачистка» государственного аппарата от остатков советской номенклатуры — бывших недорослей комсомола, не успевших вкусить от номенклатурного пирога социалистической выпечки. В стране объявлена большая приборка — как на образцовом флагманском крейсере в предпраздничный день: в доме появилась новая хозяйка, она же — очень требовательный «старший помощник командира». После окончательной победы Ющенко никаких серьезных действий со стороны соратников его бывшего соперника не воспоследовало: очевидно, их и не будет, по крайней мере — до выборов в Верховную Раду. Да и команда Януковича начала распадаться: сам факт ухода из команды Тараса Чорновила говорит о многом. Полная смена правительства и весьма амбициозные планы нового украинского руководства — весьма выигрышны с точки зрения крупномасштабного политического пиара: если хотя бы треть из заявленного получит практическое развитие — всему постсоветскому пространству (в первую очередь Молдавии и Киргизии) станет понятно, что развиваться можно только за счет внедрения «истинной демократии» и «свободного развития рынка». США готовы предоставить соответствующие кредиты — правда, прежде всего под закупки американского вооружения, о чем уже заявил президент Буш. Наконец, фигура собственно президента Ющенко очень выигрышна как победителя : победа ему досталась в очень нелегкой борьбе, у которой миллионы свидетелей: украинскую революцию с полным основанием можно назвать не только оранжевой, но и телевизионно — интернетной. И на этой харизме можно еще долго продержаться, даже совершая те или иные ошибки.

Однако если отойти от внешней, парадно-победной стороны событий, то попытка оценить реальные плюсы и минусы киевской осени 2004 года окажется далеко не столь простой и уж точно совсем не очевидной. Но обо всем по порядку.

Итак, первый из доводов нового украинского истэблишмента: правительство Кучмы было проворовавшимся, пеклось исключительно об интересах собственного кармана и «не любило Украину». Народ его терпеть не мог (и это совершенно точно). Однако реальный экономический рост последнего года премьерства Януковича — факт бесспорный, причем далеко не всех в Европе и за океаном устраивавший,— не столько весомостью показателей, сколько насыщенностью динамики. Самостоятельный политический курс, о котором столь громогласно рассуждает Ющенко, возможен только на основе убедительного экономического положения — которого Янукович таки добился. В таком случае сам по себе напрашивается вопрос: дело не в собственно политическом курсе, а в том, КТО ИМЕННО будет его осуществлять. «Донецкие», «киевские» или «днепропетровские». Тогда все воспринимается гораздо проще: произошла смена владельцев Украины, за которой неизбежно последует передел собственности — что и началось буквально на второй день после вступления в должность Юлии Тимошенко. Пресловутый Криворожский металлургический комбинат, который якобы незаконно приватизировали, возможно, вообще не будет приватизирован, а вернется в государственную собственность — об этом как бы невзначай упомянул новый украинский президент. Обратная сторона любого передела собственности — экономическая нестабильность. Это — дважды два. Для оправдания этой нестабильности обязательно понадобиться враг: или внешний (с трех раз угадайте, кто именно) или внутренний ( естественно, «бывшая партноменклатура»). Еще лучше, если оные враги присутствуют одновременно. Тогда «переходный период» от одного владельца собственности к другому можно протянуть подольше, чтобы досталось всем. Кстати, некоторые современные российские историки под таким же углом зрения рассматривают и функциональную задачу октября 1917 года: перераспределение сил влияния в Российской империи от франко-английского на американо-германский капитал. Ничто не ново под луной… Дежа-вю, однако!

Второй момент, на котором делает упор новая власть Украины: украинцы почувствовали себя новой политической нацией. Украинская политическая идеология сильно приобрела в весе на идеологическом рынке, и рост капитализации продолжается. В интернете появились в изобилии тексты, которые выражают позиции «нового поколения, не знавшего советской жизни и не намеренных жить на задворках мира, как это делали наши родители и куда нас пытается запихать современная российская власть». Президента Путина при этом оставляют за скобками, но обращение адресовано явно ему: мол, не те люди окружают. Повторить пример Украины в России призывают пока неявно, но довольно настойчиво, причем не дожидаясь реальной отдачи от произошедших в Киеве событий. Будет ли хуже или лучше — Бог весть, но как хорошо-то ВО ВРЕМЯ революции! Какими сильными вы себя осознаете! Наутро проснетесь другими людьми: живущими в свободной, демократической, истинно рыночной стране, где нельзя не быть счастливыми. Спору нет: Украина не приемлет своего развития по российским нотам; не потому, что ноты российские, а потому, что они плохи. Украина не намерена быть ВЕЛИКОЙ страной ( в чем автор этой статьи очень наглядно убедился во время выборов Верховной Рады 2002 года) — она хочет быть СОСТОЯТЕЛЬНОЙ И ЗАЖИТОЧНОЙ. Имперские амбиции, от которых Россия не может избавиться, совершенно неприемлемы Украиной, которая в своей истории познала и разделение между Империями (Российской и Австро-Венгерской), и активное противодействие имперскому влиянию, и состояние заложника великодержавной политики. В единстве ПОНИМАНИЯ этой позиции (мы готовы с Россией сотрудничать, но не намерены ей принадлежать) нация, безусловно, состоялась. Но, с другой стороны, значительное число жителей Украины — это люди русской культуры, начиная с языка и заканчивая социальными ориентирами. Они не прочь жить в демократическом, рыночном и богатом государстве, но не за счет отказа от своей исконной культуры! Поэтому правильнее говорить не о единой состоявшейся политической нации «украинцы», а о двух состоявшихся политических нациях, объединяемых наименованием «избиратели Украины». Одна нация под девизом « В Европу ЛЮБОЙ ценой», вторая — под девизом «В Европу по ПРИЕМЛЕМОЙ цене». Сохранение своей идентичности при этом становится главным камнем преткновения. Пока равновесия между этими «половинками» не установилось.

Наконец, третья позиция новой украинской власти, которая вызывает неизбежный интерес россиянина — тем более, россиянина живущего в Воронежской области и происхождением украинца, каковым я и являюсь. Это отношения с Россией. И президент, и новый премьер неоднократно утверждали: отношения с Россией — стратегические для Украины навсегда, и по другому быть не может. Российско— украинские отношения будут строится на основе взаимной экономической выгоды, в интересах совместного развития и процветания обеих стран. С точки зрения ЭКОНОМИЧЕСКОЙ — это не вызывает ни малейшего сомнения: Россия с Украиной действительно связаны в буквальном смысле слова прочно и надолго. Вопрос о том, какими будут взаимоотношения гуманитарные. Тот есть именно те, в которых Украина может очень серьезно оторваться от России, и первыми это поймут именно те молодые ребята, которые в год крушения СССР пошли в первый класс — именно они стояли на Майдане в ноябре-декабре. Главная проблема во взаимоотношениях России с Украиной на ближайшие несколько лет — РАЗНОЕ понимание ОБЩЕЙ истории. При этом очевидно НЕЖЕЛАНИЕ обеих сторон сделать хоть какие-то шаги навстречу друг другу. Нежелание России переоценить собственную историю давно стало причиной массы проблем на постсоветском пространстве — начиная с Туркмении и заканчивая Прибалтикой. Складывается впечатление, что российская имперская позиция — которая ДАВНО ПРОИГРАНА ВЧИСТУЮ! — является некой священной коровой, без которой не будет «Великой Руси». Российские академики (!) выступают в телеэфире и заявляют, что «Украина никогда не знала государственности!» — что, во-первых, абсолютно не соответствует действительности, а во-вторых, сильно вредит авторитету российской академической науки. Россия в своем закоснелом стремлении « не допустить пересмотра нашей великой истории» подставляется самой жесткой и — главное!— абсолютно доказательной критике. Складывается впечатление, что российская власть сознательно уходит от идеологии : то в политику, то в геоэкономику (оччччень модное слово!), то в «проблемы регионов». Тем не менее, рано или поздно придется отвечать на вопрос — а КУДА собственно идет страна, ПОЧЕМУ именно туда, а не в другом направлении и КАКОВА БУДЕТ ЦЕНА ВОПРОСА. На первые два вопроса Украина на этих выборах ответила четко и без малейшего сомнения: идем в Европу, поскольку именно там лучшие возможности развития. Там безопаснее — по крайней мере, на первый взгляд. О цене вопроса пока не задумываются, но даже в этом случае политика власти ОПРАВДАНА избранным курсом. В европейской действительности местное самоуправление — в первую очередь городское — всегда определяет позиции гражданина по отношению к государству: порядок заложенный Магдебургским правом чуть не четырнадцатом веке. Украинские города жили по этим правилам по нескольку столетий, а российские ( за наиредчайшим исключением) этого права не знали вовсе. Но парадокс в том, что ТАКУЮ Украину современная Россия не знает и даже представить себе не может: ни в одном из наших университетов нет факультета украинистики, а стыдливое согласие России рассмотреть спорные вопросы совместной истории закончилось ничем: три года тому назад, когда принималось решение, совместную комиссию возглавила тогдашний вице-премьер Матвиенко, у которой очень скоро нашлись более важные дела. Разночтения совместной истории с Украиной очень быстро сняла Польша, и теперь именно она является главным гуманитарным партнером новой украинской элиты. Оглянется ли эта элита на Россию через несколько лет? Не знаю. А может, оглянувшись, снисходительно вздохнет и объяснит любопытной Европе: Это Россия, господа. Которая до сих пор мечтает снова стать Империей. Она богата нефтью и у нее есть ядерное оружие — поэтому ее лучше не дразнить. Будьте снисходительны к ее причудам — что поделаешь, АЗИЯ-С!

Украинские выборы — это не просто демократическая процедура в соседнем государстве. Это очередной этап для российской политики. Который нужно очень внимательно исследовать и понять, каким образом мы будем сотрудничать дальше — коль скоро другого выхода у нас нет. И как будем понимать друг друга — пресловутое «братстсво славянских народов» уже не работает. И создать для этого хотя бы один факультет украинистики — пусть даже виртуальный. С удовольствием принял бы в этом участие!

Источник: "Со-Общение", №2 за 2005 г.