Версия для печати

Поражение в Ираке станет настоящей катастрофой для Запада

Интервью Генри Киссинджера журналисту аргентинского издания "Clarin" Вальтрауду Касереру 

— Что Вы думаете о ситуации, сложившейся в Ираке на сегодняшний день?

— Мы находимся в такой ситуации, когда поражение в Ираке может обернуться для Запада настоящей катастрофой. Подобное поражение лишь вдохновит всех существующих радикалов и тех, кто считает, что Запад отошел в сторону. Именно поэтому так необходимо сотрудничество между Соединенными Штатами и Европой в решении иракской проблемы.

— Эта война отличалась хорошим планированием?

— Соединенные Штаты постоянно поддаются искушению верить в то, что существует один рецепт для решения множества проблем. И потому существовало мнение, что оккупация Германии, Японии и Ирака — аналогичны. Но проблемы оказались совершенно различными. Германия была националистическим государством, Ирак — государством суверенным. В Германии не было никаких конфликтов на почве сопротивления местных жителей, в Ираке они существуют. Кроме того, страны-соседи Германии поддерживали оккупацию, в Ираке происходит прямо противоположное. Там мы столкнулись с реальными проблемами, и, возможно, проделав более глубокий анализ еще до начала войны, мы не усугубили бы сложившуюся ситуацию.

— Партизанская война, подобная идущей в Ираке, — неизбежна?

— Возможно. Это борьба, которую ведут оставшиеся сторонники партии БААС, республиканской гвардии и тех группировок, которые подталкиваются к сопротивлению Сирией и Ираном. И эта борьба спровоцирована не нашими действиями, а нашим присутствием.

— Ситуация была бы иной, если бы Саддама удалось поймать?

— Ситуация изменилась бы не так сильно: поимка Саддама стала бы скорее психологической победой.

— Многие аналитики считают, что Ирак стал новым убежищем для самых различных террористических группировок.

— Возможно, но еще до войны подобные группировки уже находились в этом регионе. Сегодня они используют территорию Ирака для проведения своей борьбы, но они занимались бы активной деятельностью и на другой территории.

— После войны Ирак стал более стабилен или менее стабилен?

— На ближайший период времени — более нестабилен. В будущем Ирак станет гораздо стабильнее, если нам удастся создать в стране представительное — если не полностью демократическое — правительство, которое будет проводить прогрессивную политику и учитывать при этом интересы народа. Возможно, не все цели будут достигнуты, но это станет значительным шагом вперед по сравнению с предвоенной ситуацией.

— Американцы останутся в стране надолго?

— Если они покинут страну раньше положенного срока, ситуация станет опасной.

— Каким образом США смогут заручиться поддержкой международного сообщества, особенно Франции и Германии?

— Отношения с Францией и Германией — проблемы совершенно разного порядка. Франция проводит традиционно националистическую внешнюю политику. Германия же, напротив, пытается определить свою задачу в этом мире, а не принизить влияние США. Надеюсь, что Германия и Соединенные Штаты найдут общую цель в решении проблемы столь важного для Ближнего Востока и Европы региона.

— Совет Безопасности вы считаете подходящим форумом для решения этой проблемы?

— Мне так не кажется. Совет Безопасности подходит для заключения соглашений, а не для устранения разногласий.

— Можем ли мы настолько доверять временному правящему совету Ирака, чтобы оставить его в одиночестве, как того требуют Германия и Франция?

— Когда люди говорят, что "Ирак должен быть независимым", это высказывание может иметь два значения: правительство должно быть законным для самого народа Ирака или будет предпринята попытка создания такого института власти, который сможет оспаривать влияние США. Говорить о суверенитете Ирана сегодня — слишком рано, но в следующем году Ирак должен стать суверенным.

Источник: "Clarin", Аргентина, 10 октября 2003 г. Опубликовано: "ИноСМИ".