Версия для печати

Опозоренная Америка

Личная некомпетентность г-на Буша, конечно, постыдна, но еще большее беспокойство вызывают структурные недостатки системы управления страной, выявленные "Катриной". После 11 сентября г-н Буш потратил миллиарды долларов на создание Министерства национальной безопасности, однако оно не выдержало первого же "испытания на прочность"

Редакционный комментарий издания "The Economist", Великобритания.

Америку уважают даже ее недруги, которых в мире немало. Они называют это государство высокомерным, властным, бездушным, но не оспаривают его эффективности.

Однако после урагана 'Катрина' восприятие Америки в мире начинает меняться. Из-за этой катастрофы некоторые печальные истины стали очевидны всем: острота расовых противоречий в стране, равнодушие общества к обездоленным, слабость важнейших звеньев инфраструктуры. Однако самым ошеломляющим и позорным фактом в этой цепи стала неспособность правительства оказать помощь своим согражданам в тот момент, когда они больше всего в ней нуждались.

Поиски 'козла отпущения' в Америке идут полным ходом: федеральное правительство винит во всем местные власти, а те, в свою очередь, показывают пальцем на федералов. Однако, чтобы избежать подобных катастроф в будущем, Америке нужно нечто большее, чем перепалка между эшелонами власти. Она должна извлечь нужные уроки из постыдных неудач последних двух недель.

Кто виноват в этом позоре?

Стихийные бедствия такого масштаба неизбежно сопровождаются хаосом и людскими страданиями. 'Катрина' опустошила территорию размером с Британию. Кроме того, даже самые совершенные планы действий в чрезвычайных ситуациях не способны учесть все парадоксы человеческого характера. Жители районов, где ураганы — частое явление, как правило, относятся к штормовым предупреждениям легкомысленно. И, несомненно, подобная беззаботность преобладает в Новом Орлеане: даже крепчайший коктейль, который подают в тамошних барах, носит название 'Ураган'. Но все это — не оправдание для некомпетентности государства.

Часть ответственности, несомненно, ложится на местные власти. В штате Луизиана они 'славятся' бестолковостью, неэффективностью, да и кое-чем похуже. Так, за разные дамбы там отвечают разные органы, а кое-кто из ближайшего окружения новоорлеанского мера недавно был осужден за коррупцию. Некомпетентность местных властей усугубила последствия катастрофы: к примеру, в округе Orleans Parish, где 60000 семей не имеют автомобилей, для эвакуации людей можно было использовать городской транспорт, однако сотни автобусов попросту бросили на месте, и они оказались под водой.

Тем не менее, главная вина ложится на Вашингтон. Организация борьбы со стихийными бедствиями — прямая обязанность федерального правительства. А обеспечение энергичных действий федерального правительства — прямая обязанность президента.

Первая реакция администрации на катастрофу напоминает заявления Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) по поводу анархии в Ираке: мол, всякое случается, ну и что? Джордж Буш проявил апатию и непонимание происходящего. Вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) даже не стал прерывать свой отпуск в Вайоминге. Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), самая высокопоставленная представительница чернокожего населения во властных структурах Америки, в тот момент, когда новоорлеанские бедняки беспомощно наблюдали, как вода затапливает их дома, смотрела бродвейское шоу 'Spamalot'. Позднее г-н Буш усугубил заторможенность неискренностью, заявив, что никто не мог предвидеть прорыв дамбы — и это несмотря на то, что многие уже давно проявляли беспокойство по этому поводу, а в одном официальном докладе, опубликованном еще в 2001 г., прямо указывалось, что подобная катастрофа неизбежна.

Личная некомпетентность г-на Буша, конечно, постыдна, но еще большее беспокойство вызывают структурные недостатки системы управления страной, выявленные 'Катриной'. После 11 сентября г-н Буш потратил миллиарды долларов на создание Министерства национальной безопасности, однако оно не выдержало первого же 'испытания на прочность'. Новое министерство — просто бюрократический монстр, объединивший самые разношерстные структуры, от береговой охраны до иммиграционной службы, и занятый в основном бесконечными реорганизациями. Кроме того, от борьбы с природными катастрофами вновь созданное ведомство отвлекает тот факт, что его главной задачей является борьба с терроризмом: Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям (ФУЧС) из органа в ранге министерства превратилось в заброшенное 'приемное дитя'. Лучше всего об этом свидетельствует тот факт, что его нынешний начальник Майкл Браун (Michael Brown) девять лет просидел в Ассоциации по разведению арабских лошадей, пока тогдашний глава Управления — бывший сосед Брауна по университетскому общежитию — не вытащил его из этой дыры и не взял к себе юрисконсультом.

Еще одна структурная проблема связана с пристрастием Вашингтона к созданию финансовых 'кормушек'. Противники иракской войны из левых кругов утверждают, что именно она истощает государственную казну. Реальная проблема, однако, заключается не в недостатке средств — при г-не Буше темпы роста государственных расходов сравнимы разве что с временами президента Линдона Джонсона (Lyndon Johnson) — а в том, на какие цели эти деньги выделяются. Сокращение финансирования на ремонт новоорлеанских дамб — за последние четыре года оно снизилось почти вдвое — началось еще в 2001 г.: до начала войны в Ираке, однако уже после того, как Боб Ливингстон (Bob Livingston), конгрессмен от штата Луизиана и бессменный председатель Комитета палаты представителей по бюджету, вынужден был со скандалом уйти из политики. Недавно принятый закон о развитии дорожной сети — это настоящая 'кормушка' на 24 миллиарда долларов: к примеру, 231 миллион выделяется на строительство моста на Аляске, который в буквальном смысле 'ведет в никуда'. Столь экстравагантное обращение с государственными средствами давно уже вошло у Вашингтона в традицию, но после того, как республиканцы захватили Белый дом и большинство в Конгрессе, ситуация резко ухудшилась.

Как выйти из тупика?

Результаты социологических опросов показывают, что большинство американцев не склонны возлагать на г-на Буша личную ответственность за провалы властей. Кроме того, ситуация на месте катастрофы начинает постепенно улучшаться. Федеральное правительство направляет в пострадавший регион дополнительные ресурсы, а простые американцы вносят благотворительные пожертвования и дают беженцам приют в собственных домах. Однако, чтобы оказаться на высоте положения, от г-на Буша требуется нечто большее, чем, пусть и с запозданием, взять на себя руководство спасательными работами. Он должен принять все необходимые меры, чтобы в будущем подобная ситуация не повторилась. Для этого ему следует пересмотреть всю программу второго президентского срока: отказаться от 'любимых' тем вроде реформы системы соцобеспечения и сосредоточиться на устранении 'неполадок' в механизме управления государством, выявившихся после 'Катрины'.

Самая актуальная задача — разобраться с неразберихой, царящей в министерстве национальной безопасности. Президенту следует укрепить ФУЧС и еще раз подумать над тем, целесообразно ли сосредоточивать в одном ведомстве такие функции, как ликвидация последствий природных катастроф и борьба с терроризмом. Кроме того, ему необходимо покончить с коррупцией в вашингтонском законотворчестве: обязанность президента — заботиться о национальных интересах, а не вознаграждать друзей. Если ему удастся убедить Конгресс ликвидировать 'кормушки', предусмотренные законом о дорогах, это позволит оплатить большинство расходов на восстановление дамб. Мало того: президенту пора взяться за красный карандаш и решительно использовать свое право вето в отношении нецелесообразных законов.

Если г-н Буш возьмется за устранение этих недостатков с той же энергией, с которой он боролся с исламским терроризмом после 11 сентября, у него появится шанс придать новый импульс своему президентству и восстановить уважение к Америке; если же этого не произойдет, его ждет та же судьба, что и его отца — бессильно 'досиживать' оставшийся срок пребывания в должности.

Источник: "The Economist", Великобритания, 9 сентября 2005 г. Опубликовано: "ИноСМИ".