Версия для печати

Жесткие "ценности"

Безусловно, союз с Америкой сам по себе нам выгоден, но если американскую военную стратегию будут определять люди подобные Фрэнку Гэффни или Полу Вулфовицу, которого, по слухам, прочат на место Кондолизы Райс, то можно не сомневаться, что подобный союз приведет Россию на грань полной государственной катастрофы

Итак, выборы в Соединенных Штатах состоялись. Как и ожидалось, оглушительную победу на них одержал нынешний глава Белого дома, позиции которого значительно укрепились еще и благодаря успешным для республиканцев выборам в Сенат и палату представителей.

Демократическая оппозиция потерпела сокрушительное поражение в немалой степени благодаря полнейшей нечуткости организаторов их избирательной кампании к религиозным, культурным и патриотическим ценностям массового избирателя. Этот избиратель, как показывают все социологические опросы, отверг вместе с кандидатурой бостонского сенатора перспективу жить в мультикультурной и секулярной Америке, идеологию которой определяла бы не Библия, а Голливуд. Практически вся верующая Америка, причем не только протестантская, но и католическая, выбрала Буша как своеобразный бастион против гомосексуальных браков, свободы абортов и легализации так называемых "альтернативных образов жизней", принятия в качестве культурной нормы всевозможных девиаций сексуального поведения.

Республиканцы, руководимые действительно выдающимся политтехнологом Карлом Роувом, сделали совершенно сознательную ставку на бытовой консерватизм простых американцев. Они вовлекли демократов в спор об Ираке, понимая, что поддержка позиции Керри в этом вопросе европейскими лидерами сыграет только на руку более "патриотичным" республиканцам. Очень важной составной частью кампании Буша явилось некоторое, весьма относительное, затишье на фронте "войны с терроризмом", создающее у мало интересующегося политикой обывателя ощущение, что несмотря на единичные теракты и захваты заложников ситуация на Ближнем Востоке постепенно нормализуется. Распространение слухов о скором выводе войск из Ирака, как мы и предполагали в статье "Состоится ли вывод войск из Ирака?", также входило в задачу Роува и его коллег.

Не прошло и недели после того, как Керри признал свое поражение, и американцы начали массированный штурм Фаллуджи, где по сведениям разведки скрывается руководитель террористического суннитского сопротивления в Ираке Абу аль Заркауи. Пиар кончился и в дело пошли пушки. Этого штурма избежать было, по-видимому, невозможно — понятное дело, что ни о какой нормализации обстановки в стране нельзя и мечтать, пока на ее территории действует человек, который занимается отрезанием голов попадающих к нему в плен иностранных специалистов. Проблема только в том, возможна ли нормализация Ирака в принципе без применения здесь методов в духе Саддама Хусейна.

Проблема еще и в том, что и в американской администрации, и в печати активно действует группа лиц, отстаивающая точку зрения, что окончательная победа над терроризмом на Ближнем Востоке возможна лишь при расширении пределов военного конфликта. Что конкретно имеется в виду, сообщил в статье "Ценность для глобального распространения" (Worldwide value), своеобразном манифесте неоконсервативного движения, руководитель влиятельного вашингтонского Центра политики безопасности (Center for Security Policy) Фрэнк Гэффни-младший. Гэффни, кстати, является близким соратником одного из идейных лидеров неоконсерваторов Ричарда Перла. Они вместе работали в министерстве обороны США в 1980-е годы, Гэффни сменил в 1987 г. Перла на посту заместителя министра по вопросам политического планирования. Так вот, ожидаемое и, по-видимому, действительно необходимое для восстановления порядка в стране взятие Фаллуджи значится в списке рекомендуемых Гэффни мер первым пунктом.

Вторым пунктом стоит "смена режима" — "тем или иным способом" — в Иране и Северной Корее. Только путем "смены режима" можно предотвратить, согласно автору, появление ядерного оружия на пространстве так называемой "оси зла". Комментируя этот тезис, можно было бы заметить, что подобными предложениями Гэффни лишь подстегивает Тегеран и Пхеньян к активизации усилий по разработке оружия массового поражения, ибо только с помощью этого оружия можно предотвратить агрессию Соединенных Штатов. Но пойдем далее. Далее речь идет о совершенствовании оборонной системы и, главное, о развертывании систем защиты территории США на море и в космосе. Следующим пунктом "дорожной карты" Четвертой мировой войны (кстати, выражение "IV World War" приводится в статье Гэффни) является взаимодействие с Израилем ("уничтожить который хотят те же самые люди, которые хотят уничтожить нас") в вопросе о продолжении оккупации палестинских территорий.

Если с Израилем надо во что бы то ни стало дружить, то стремлениям Франции и Германии — посредством ЕС и почему-то его конституции, а также "других международных институтов и механизмов" — ограничить пределы расширения и применения американского могущества надо, разумеется, противодействовать. Равным образом следует противодействовать и становящейся все более "фашистской" торговой и военной политике Китая, а также глобальному распространению другого "фашизма" — исламского. Наряду с этим также следует препятствовать возникновению "целого ряда агрессивных антиамериканских режимов в Латинской Америке".

Между делом Гэффни говорит и о России. По его мнению, следует выработать адекватную стратегию для противостояния авторитаризму Путина внутри страны и его агрессивному подходу к бывшим советским республикам. В заключении Гэффни заявляет, что все вышесказанное представляет собой не что-то вроде "империалистического" плана игры неоконсерваторов, а реальную повестку дня нового президентства Дж. Буша. Выполнение этой повестки будет свидетельствовать о подлинной приверженности президента тем "моральным ценностям", которые обеспечили его триумф на прошедших выборах.

Конечно, Гэффни выражает мнение только части республиканской администрации, но той части, влияние которой не слабеет, но усиливается. Отдельным списком он поименно обозначает основных сторонников разделяемых им "моральных ценностей" глобального применения. В этом перечне встречаем знакомые фамилии Чейни, Рамсфельд, Райс, "Скутер" Либби, Вулфовиц, Болтон, Абрамс и др. Интересно, что о готовящейся отставке кого бы то ни было из этой компании (за исключением Кондолизы Райс) за последние дни никто не говорил. Тогда как сразу после выборов ведомство Райс покинул Роберт Блэквилл, один из немногих "реалистов" в команде Буша, отвечавший за нормализацию ситуации в послевоенном Ираке. По некоторым сообщениям, именно Блэквилл вывел из игры ставленника неоконсерваторов Ахмеда Чалаби, которому США обязаны мифом об оружии массового поражения в Ираке.

Вообще, истоки влияния группы неоконсерваторов на политику в США — это огромная загадка, решить которую внешнему наблюдателю просто не под силу. Почти вся Америка знает, кто и по какой причине оказывал политическое воздействие на разведку с целью подтверждения слухов об оружии массового поражения в Ираке, и при этом никто из конкретных виновников фальсификации не лишился занимаемого поста. Не надо быть военным теоретиком для того, чтобы осознать, что план Четвертой мировой войны США и Израиля со всем миром — Ираном, Северной Кореей, исламофашизмом, палестинским сопротивлением, латиноамериканским антиглобализмом, Францией и Германией, Китаем и Россией — представляет собой плохо замаскированное квази-рациональными аргументами "политическое безумие". "Безумие", которое нельзя объяснить только лоббированием интересов военно-промышленного комплекса. И, тем не менее, никто не предпринимает решительных шагов для того, чтобы очистить вашингтонские кабинеты от означенных в "списке Гэффни" наиболее одиозных лиц. Наоборот, судя по всему, покидать кабинеты придется их осторожным оппонентам: Колину Пауэллу и его заместителю Ричарду Армитиджу.

Безусловно, союз с Америкой сам по себе нам выгоден, но с Америкой не-империалистической, придерживающейся, пускай жесткого, но реалистического курса при решении сложных проблем международной политики. Если американскую военную стратегию будут определять люди подобные Фрэнку Гэффни или Полу Вулфовицу, которого, по слухам, прочат на место Кондолизы Райс, то можно не сомневаться, что подобный союз приведет Россию на грань полной государственной катастрофы. И это произойдет даже в том случае, если Гэффни и его друзья поменяют свою точку зрения на путинский авторитаризм.

Источник: "Новая политика", 10 ноября 2004 г.