Версия для печати

Антропоток: проблематизация понятия

Материалы экспертного опроса

Янов Александр Львович,
историк, публицист, профессор Университета г. Нью-Йорка.

1. Как Вы полагаете, оправдано ли введение термина "антропоток" для обозначения совокупности процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т. д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик населения той или иной страны? Какие виды управленческой деятельности, на Ваш взгляд, может использовать государство для контроля над антропотоками?

Нет, по-моему, не оправдано. Впрочем, тут, м.б., предубеждение против постмодернистского жаргона, отрезающего от обмена идеями большинство интеллигентных неспециалистов. Чем вас не устраивает старая добрая демография?

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

В ситуации демографической катастрофы, которую сегодня переживает Россия, миграция безусловно ресурс — и важнейший. Тем более при "правильно организуемой и осуществляемой миграционной политике".

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть — либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

Оптимальное направление такой политики выглядит очевидным —- стабилизационная.

4. Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций? Как России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир?

Россия —- не Великобритания. Все, что провоцирует в её элитах имперский инстинкт и отвлекает от воссоединения с Европой, представляется мне реакционным. Не говоря уже о том, что у нас от такого "особого геокультурного мира" непременно пахло бы Дугиным.