Версия для печати

Антропоток: проблематизация понятия

Материалы экспертного опроса

Коновал Андрей,
Удмуртский государственный университет, информационное агентство "День" (day.udm.net).

1. Как Вы полагаете, оправдано ли введение термина "антропоток" для обозначения совокупности процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т. д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик населения той или иной страны? Какие виды управленческой деятельности, на Ваш взгляд, может использовать государство для контроля над антропотоками?

Введение новых терминов в науке обосновано, когда в оборот вводятся новые смыслы (концепции), не имеющие собственного "имени". Приведенное в вашем вопросе определение "совокупность процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т. д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик населения той или иной страны" — вполне соответствует категории "демографические процессы" (или "крупномасштабные демографические процессы"). Таким образом, термин "антропотоки" может претендовать только на роль синонима "демографических процессов". Выбор использования (или не использования) этого синонима является, поэтому, лишь вопросом эстетическим. В этом плане, на меня термин "антропотоки" отрицательного впечатления не производит.

Для управления демографическими процессами государство может использовать формальные и неформальные практики (последние, впрочем, могут быть также снабжены "формальным" имиджем). "Формальные" традиционные, т.е. связанные с регулируемой законом миграционной политикой, поощрением и ограничением рождаемости и пр. Неформальные, например, — особо пристальное (но, желательно, на законной основе) внимание налоговых и правоохранительных органов к предпринимательской деятельности этнических сообществ, чья деятельность объективно ; угрожает интересам национальной безопасности.

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

В современных условиях "правильно организованная миграционная политика" — это не уже не "ресурс", а просто необходимая предпосылка самого выживания государства.

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть — либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

Российская миграционная политика должна тяготеть к консервативному варианту. Во-первых, условиях кризиса Большого Государства ("национального государства") глупо самим стимулировать развитие мультикультуризма и, значит, нарастание иррационального конфликта в обществе. Во-вторых, у нас и так имеет место избыток трудовых ресурсов в сравнении с другими производственными ресурсами.

4. Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций? Как России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир?

К перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций можно отнестись только положительно. Другое дело, насколько это реально? России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир, вполне прагматично: где можно и нужно — "бряцать оружием" или шантажировать экономически (дешевый газ и пр.), где нельзя и не надо — упирать на традиции дружбы и братства. Все это, на самом деле, требует хорошего финансирования, что вряд ли возможно в нынешних условиях.