Версия для печати

Антропоток: проблематизация понятия

Материалы экспертного опроса

Анисимов Александр Гиреевич,
кандидат исторических наук, советник Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

1. Как Вы полагаете, оправдано ли введение термина "антропоток" для обозначения совокупности процессов (миграция, падение или увеличение рождаемости и т. д.), ведущих к фундаментальным изменениям качественных и количественных характеристик населения той или иной страны? Какие виды управленческой деятельности, на Ваш взгляд, может использовать государство для контроля над антропотоками?

Термин "антропопоток" дает возможность представить миграцию как потоки и вписать в понятий аппарат глобализации. Однако надо еще существенно поработать над способами применения эвристического потенциала данного понятия для конкретного исследования.

2. В какой мере правильно организуемая и осуществляемая миграционная политика может представлять ресурс для развития государства?

В большой мере, причем мера устанавливается политическими целями, экономическими интересами проектов развития государства/территории.

3. Каково, по Вашему мнению, должно быть оптимальное направление российской миграционной политики? К какому варианту она должна тяготеть — либеральному (ориентированному на поощрение миграции), консервативному (ориентированному на сдерживание миграции), стабилизационному (направленному на поддержание миграционного притока на определенном уровне)?

К проектному.

4. Как Вы относитесь к перспективе формирования вокруг российского государства особого геокультурного мира по типу британского Содружества наций? Как России следует выстраивать взаимоотношения со странами и народами, входящими в этот мир?

Отношусь в высшей степени положительно. Должен быть орггуманитарный стержень вокруг которого будет собираться общество, а не государства. Государства будут догонять общество и его слои. Если не догонят — то развалятся.