Возможные причины снижения иммиграции в Россию в 2000-2001 годах
Официальная статистика отражает реальность в искаженном свете. Масштабы этого искажения — впечатляющи
Известно, что во второй половине 90-х годов идет сокращение официально регистрируемой иммиграции в Россию из стран СНГ и Балтии. Число прибывших в страну снижается из года в год хоть и существенно, но достаточно плавно, на 15-25% в год. Исключением являлись 1997 и 2000 годы, в которые сокращение прибытий из стран СНГ и Балтии составило лишь 7,7% и 4,5% по сравнению с предшествующим годом соответственно. Однако в 2001 году число прибывших снизилось почти наполовину — такого сокращения не было ни в 1995 году (начало войны в Чеченской республике), ни в кризисном 1998. Экономика России демонстрировала достаточно устойчивый рост, никаких экстренных событий, способных резко снизить число желающих переселиться в страну, не было. Почему же так резко сократилась иммиграция?
Причина в том, что до 1 октября граждане государств-участников СНГ и стран Балтии могли регистрироваться по месту проживания на тех же условиях, что и граждане России (в миграционной статистике учитываются лишь те, кто зарегистрирован по месту проживания — на них составляется соответствующая учетная форма — листок статистического учета мигранта). Но с 1 октября 2000 года на иммигрантов из стран СНГ — неграждан России была распространена процедура получения вида на жительство, которая должна предшествовать регистрации по месту проживания. Ранее такой порядок распространялся только на иммигрантов-неграждан, прибывших из-за пределов СНГ. Такая процедура была введена служебными инструкциями без предоставления населению открытой информации о порядке и стоимости ее прохождения.
Официальная статистика, и до того не обеспечивающая 100% учета всей миграции и, в т.ч. — иммиграции, стала отражать реальность уже в совсем искаженном свете. Однако винить в этом Госкомстат России неправильно: во-первых, не он устанавливает правила регистрации граждан по месту жительства и до сих пор, как и мигранты, не имеет четких инструкций на этот счет; во-вторых, помимо существенных методологических сложностей, он не имеет финансовых ресурсов разработки иных источников информации о миграции, например, данных о регистрации по месту пребывания. Хотя сейчас есть надежда, что положение изменится к лучшему: государственное статистическое ведомство, проанализировав опыт работы по проведению Всероссийской переписи населения 2002 года, планирует наладить учет лиц, зарегистрированных по месту пребывания на срок один год и более[1].
Тем не менее, имеется возможность сделать оценку масштабов неполной регистрации иммигрантов, используя корреспондирующиеся данные зарубежной статистики. Такой способ вполне применим: например, его использовал М.Б. Денисенко при оценке эмиграции из России[2].
Как известно, новый порядок регистрации иммигрантов был введен с октября 2000 года. Как тому и положено быть, официально регистрируемые объемы иммиграции отреагировали незамедлительно: уже в октябре 2000 года число прибывших составило на 84% меньше по отношению к сентябрю, в ноябре — на 61%, в декабре — 54,5%, т.е. сократилось почти вполовину. И это не влияние сезонных факторов: как видно из рисунка 1, в 1999 и 2001 годах на последние месяцы года пришлось максимальное число прибывших. Схожий тренд был только в 1998 году, но тогда снижение иммиграции было обусловлено финансово-экономическим кризисом, который, кстати, вызвал не только снижение иммиграции в Россию, но и рост эмиграции[3].
Рисунок 1 Помесячная численность прибывших в Россию из стран СНГ и Балтии в 1998-2001 годах
В 2000 году ничего похожего не происходило. Следовательно, снижение было вызвано только изменением порядка учета. Получение вида на жительство — процедура достаточно сложная и требует не менее полугода[4]. Число зарегистрированных прибывших в страну в то время не упало до нулевых отметок только потому, что часть иммигрантов приобрели российское гражданство еще до переезда в Россию или не меняли гражданство, выезжая в страны СНГ.
Чтобы оценить истинное число прибывших в Россию из стран СНГ и Балтии в конце 2000 года, после введения нового порядка регистрации, попытаемся "достроить" недоучтенную иммиграцию. Если принять число прибывших в каждом месяце таким же, как в сентябре 2000 года, получается, что недоучли 37,7 тысяч человек; если же предусмотреть при этом небольшой рост числа прибывших в сравнении с сентябрем, как это имело место в 1999 году, недоучет составит 38,9 тысяч человек.
Получается, что если бы в 2000 году число прибывших соответствовало тренду 1999 года, в октябре-декабре оно составило бы не 350 тысяч, а 389 тысяч человек, т.е. было на 22 тысячи, или на 6% больше, чем в 1999 году. Подтвердить это данными зарубежной статистики было бы возможно, если бы у нас имелась информация о помесячном числе выбывших в Россию, но за их отсутствием ограничимся вышеприведенными расчетами.
Прежде чем перейти к сопоставлению российских и зарубежных источников, сделаем небольшую ремарку. В миграции прибытия обычно регистрируются лучше, чем выбытия[5]. Так, во внутрироссийской миграции, до введения порядка учета только по прибывшим, число прибывших за все годы было больше выбывших на несколько десятков и даже сотен тысяч человек, хотя должно быть равным нулю (в пределах России прибывшие — они же одновременно и выбывшие). В 1990 году, например, число прибывших превысило число выбывших на 273 тысячи человек, недоучет выбытий составил 6,6% (без учета миграции "без указания областей и республик"). Та же проблема — и в межгосударственной миграции, хотя недоучет во внутренней и внешней миграции имеет разную природу. М.Б. Денисенко[6] убедительно показал, что число прибывших по данным статистики стран, принимающих иммигрантов из России, больше числа эмигрантов из России по российским данным, как минимум, в 1,2 раза.
Недоучет выбытий виден и при сопоставлении данных по России и отдельным странам СНГ, статистика по которым доступна[7] (таблица 1). Эти страны — основные контрагенты России в межгосударственной миграции, на них в 2000 году, по российским данным, пришлось 87,6% прибывших.
Таблица 1 Оценки миграции между странами СНГ и Россией по зарубежным и российским статистическим источникам в 1998-2000 годах
|
Число выбывших в Россию, тыс. человек (данные стран выбытия)
|
Число прибывших из стран СНГ, тыс. человек (данные страны прибытия)
|
Число прибывших в % к числу выбывших
|
1998
|
1999
|
2000
|
1998
|
1999
|
2000
|
1998
|
1999
|
2000
|
Азербайджан
|
9,2
|
7,1
|
8,4
|
22,2
|
15,9
|
14,9
|
242,1
|
223,4
|
177,6
|
Армения
|
6,8
|
5,7
|
9,6
|
16,8
|
14,7
|
16
|
248,4
|
256,3
|
165,6
|
Белоруссия
|
5,7
|
5,3
|
5,9
|
13,8
|
11,5
|
10,3
|
240,8
|
218,6
|
175,5
|
Казахстан
|
178
|
108,4
|
109,3
|
209,9
|
138,5
|
124,9
|
117,9
|
127,7
|
114,2
|
Киргизия
|
8,7
|
10,1
|
20,8
|
11
|
10,4
|
15,5
|
126,2
|
102,6
|
74,7
|
Туркмения
|
9,4
|
8,6
|
7,1
|
10,5
|
8
|
6,7
|
111,3
|
93,3
|
94,6
|
Узбекистан
|
41,5
|
41,6
|
45,2
|
41,8
|
41,6
|
40,8
|
100,6
|
100
|
90,4
|
Украина
|
84,6
|
52,8
|
48,1
|
111,9
|
81,3
|
74,7
|
132,3
|
154
|
155,3
|
Источники: Тенденции в области миграции в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Обзор за 2001-2002 годы. МОМ, 2002; Статистический бюллетень "Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году", 1999 году, 2000 году.
Видно, что почти всегда числа прибывших в Россию больше числа выбывших из стран СНГ, по некоторым странам — в 2 и более раза. То, что вплоть до конца 2000 года более надежны были российские источники, подтверждают, например, данные переписи населения Казахстана. После проведения переписи в 1999 году, когда данные текущего учета населения оказались существенно выше полученных результатов, Госкомстат РК опубликовал в Демографическом ежегоднике Казахстана 1999 новый покомпонентный расчет численности населения республики, который выходил на данные переписи. Естественное движение не пересчитывалось, зато миграционный отток увеличили в каждом году. Только в 1994-1998 годах миграционный отток был увеличен на 570 тысяч человек. За это же время превышение выезда из Казахстана только в Россию, при сравнении с российскими источниками, составило 129 тысяч человек[8].
Однако в 2001 году ситуация сменилась на прямо противоположную: число прибывших из всех стран стало меньше, чем число выбывших в Россию (табл. 2). Причем это касалось даже тех стран, для которых данные по российской и национальной статистике различались почти вдвое (Азербайджан, Армения).
Таблица 2 Оценки миграции между странами СНГ и Россией по данным зарубежных и российских статистических источников в 2001 году
|
Число выбывших в Россию, тыс. человек
|
Число прибывших из стран СНГ, тыс. человек
|
Число прибывших в % к числу выбывших
|
Азербайджан
|
6,2
|
5,6
|
90,1
|
Армения
|
9,2
|
5,8
|
63,2
|
Белоруссия
|
6,8
|
6,5
|
95,9
|
Казахстан
|
96,2
|
65,2
|
67,8
|
Киргизия
|
24,6
|
10,7
|
43,7
|
Узбекистан
|
49,9
|
24,9
|
49,8
|
Украина
|
46,7
|
36,5
|
78,2
|
Источники: Статистика СНГ (статистический бюллетень) №20(299) октябрь 2002 г. Межгосударстенный статкомитет СНГ. с. 98-101; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2001 году, Госкомстат России, М., 2002. с. 42; Миграция населения Республики Казахстан за январь-декабрь 2001 года, Агентство Республики Казахстан по статистике, 2002, с. 94; данные Госкомстата Украины и Госкомстата Республики Узбекистан.
Все вышеприведенные рассуждения подводят к тому, что иммиграция в Россию регистрируется не полностью. Попробуем оценить, сколько реально прибытий в страну прошли мимо российской статистики.
Даже если сложить данные о выбытии из семи стран, по которым имеется информация, с данными о прибытии из остальных четырех (Грузия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения) и стран Балтии по российским источникам, число прибывших в страну составит не 186,2 тысячи человек, а 270,5 тысяч человек, т.е. на 84,3 тысячи больше. Но такая методика подсчета требует корректировки.
Прежде всего, если данные по семи странам занижены, они далеки от действительности и по остальным четырем (возможным занижением данных по странам Балтии можно пренебречь в силу незначительной величины потока и ввиду отсутствия сопоставимых данных). Кроме того, учитывая, что число выбывших практически из всех стран во все последние годы было ниже, чем число прибывших в Россию, это несоответствие сохранялось и в 2001 году.
Для расчета числа прибытий в Россию из стран, по которым имеются данные о выбытии в Россию в 2001 году (в 2001 году, по российским данным, на эти страны пришлось 84,5% всех прибывших в страну), воспользуемся специально рассчитанными "коэффициентами поправки" (Кп). Они рассчитаны как отношение числа прибывших в Россию в 1998-2000 годах к числу выбывших из стран СНГ в Россию за тот же период. Их значения колеблются от 0,931 (Киргизия) до 2,148 (Армения). Результаты расчетов с учетом коэффициентов поправки представлены в таблице 3:
Таблица 3 Расчет чисел прибывших в Россию из стран СНГ в 2001 году с использованием коэффициентов поправки
|
Число выбывших в Россию, тыс. человек
|
Коэффициент поправки (Кп )
|
Расчетное число прибывших в Россию в Россию в 2001 году, тыс. человек
|
Азербайджан
|
6,2
|
2,148
|
13,3
|
Армения
|
9,2
|
2,144
|
19,7
|
Белоруссия
|
6,8
|
2,112
|
14,4
|
Казахстан
|
96,2
|
1,196
|
115,1
|
Киргизия
|
24,6
|
0,931
|
22,9
|
Узбекистан
|
49,9
|
0,968
|
48,4
|
Украина
|
46,7
|
1,444
|
67,4
|
Полученные результаты больше, чем по российским данным о прибывших, в сумме по странам в 1,940 раза, по странам это расхождение колеблется от 1,764 раз (Казахстан) до 3,392 (Азербайджан).
Для оценки истинных масштабов иммиграции в Россию из Грузии, Молдавии, Таджикистана и Туркмении данная методика неприменима, учитывая, что данными о выезде в Россию из этих стран мы не располагаем. Рассчитать возможное число прибытий в Россию из этих стран можно следующими способами:
1-й способ — экстраполяция данных о прибытии за 1998-2000 годы на 2001 год. Как и при расчете числа прибывших из других стран, мы полностью пренебрегаем данными о прибытии в 2001 году за их заведомой недостоверностью, обоснованной выше.
Наиболее простой расчет с использованием тренда линейной регрессии демонстрирует существенное снижение чисел прибывших практически по всем странам СНГ. Такое падание обусловлено существенным сокращением числа прибывших в 1999 году в сравнении с 1998 (о причинах такого падения уже говорилось выше). Кроме того, на понижение линии тренда работает и сокращение регистрируемого притока в октябре-декабре 2000 года, о чем также говорилось ранее.
В результате в 2001 году даже для стран, откуда известно число выбывших в Россию, полученные таким образом значения оказываются ниже корреспондирующихся данных. Так, по данным казахстанской статистики, в 2001 году выбыло в Россию 96,2 тысяч человек, экстраполяционый расчет прибытий дает 72,8 тысяч; из Киргизии выбыло 24,6 тысяч, расчет — 16,8; из Узбекистана выбыло 49,9, расчет — 40,4. Любые данные, полученные таким способом, если не в 2001 году, то в последующие год-два свели бы число прибывших в Россию к нулю. Здесь необходимо построение аналитической кривой, которая предполагает разработки прогнозных сценариев, т.е. самостоятельного серьезного исследования.
Насколько нам известно, детальных прогнозов прибытия в Россию, с разбивкой по отдельным странам исхода, в последние годы не производилось.
2-й способ — с использованием специально рассчитанного "коэффициента недоучета" (Кн). Его можно получить как соотношение расчетных чисел прибывших в Россию из стран СНГ, по которым имеется информация о выбытии в Россию (таблица 3), и данных о числе прибывших по российским источникам. Суммарное расчетное число прибывших из семи стран — 301,1 тысячи человек, данные о прибытии в Россию из этих стран — 155,3 тысячи человек. Следовательно, единый коэффициент недоучета получается равным 1,940. Логика такого расчета предполагает не пренебрегать полностью полученными данными о числе прибывших в Россию, и рассматривать недоучет мигрантов из всех стран как некую стандартную, средневзвешенную величину. В качестве аргументов в пользу такого подхода можно рассматривать соображение, согласно которому новые правила регистрации применяются не избирательно по отношению к гражданам отдельных стран, они достаточно универсальны и связаны с наличием (отсутствием) российского гражданства.
Если умножить числа прибывших в Россию из этих стран по данным российской статистики на этот коэффициент, получим соответственно (таблица 4):
Таблица 4 Расчет чисел прибывших в Россию из стран СНГ в 2001 году с использованием единого коэффициента недоучета
|
Число прибывших в Россию в 2001 году, тыс. человек
|
Коэффициент недоучета (Кн)
|
Расчетное число прибывших в Россию в Россию в 2001 году, тыс. человек
|
Грузия
|
9,7
|
1,94
|
18,8
|
Молдавия
|
7,6
|
1,94
|
14,7
|
Таджикистан
|
6,7
|
1,94
|
13
|
Туркмения
|
4,4
|
1,94
|
8,5
|
3-й способ — с использованием метода аналогий, который предусматривает выбор для каждой страны коэффициента недоучета, аналогичного какой-то модельной стране. Логика такого подхода заключается в предпосылке, что масштабы недоучета дифференцированы по странам, т.е. он имеет свою "вилку". В этом случае Молдавию можно по масштабам недоучета приравнять к Украине, Грузию — к Азербайджану и Армении, Туркмению и Таджикистан — к Казахстану, Узбекистану и Киргизии (средний). Результаты расчетов приведены в таблице 5.
Таблица 5 Расчет чисел прибывших в Россию из стран СНГ в 2001 году с использованием аналоговых коэффициентов недоучета
|
Число прибывших в Россию в 2001 году, тыс. человек
|
Коэффициент недоучета (Кн)
|
Расчетное число прибывших в Россию в Россию в 2001 году, тыс. человек
|
Грузия
|
9,7
|
2,898
|
28
|
Молдавия
|
7,6
|
1,847
|
14
|
Таджикистан
|
6,7
|
1,848
|
12,5
|
Туркмения
|
4,4
|
1,848
|
8,1
|
Расчетные числа прибывших, полученные таким способом, несколько отличаются о варианта расчета с использованием единого коэффициента недоучета (таблица 4) главным образом из-за увеличения иммиграции из Грузии на 9,2 тысячи человек. Число прибывших из Грузии в Россию в 1998 году, по российским данным, составило 21,1 тыс. человек, в 1999 году — 19,6 тысячи, в 2000 году — 20,2 тысячи. Также не дают оснований утверждать, что выезд из Грузии в Россию в 2001 году увеличился по сравнению с предыдущими годами, данные о миграционном приросте населения Грузии, полученные Г. Цуладзе и др.[9]: по их расчетам, в 2000 году миграционная убыль населения страны составила 38,6 тысячи человек, в 2001 году — 35,2 тысячи. Рост числа выбывших был бы возможен только в том случае, если бы население Грузии при выезде сориентировалось почти исключительно на Россию, но это сомнительно. Поэтому более приемлемым выглядит расчет числа прибывших из Грузии в Россию в 18,8 тысяч человек.
По другим странам различия не столь велики, что делает не принципиальным выбор для расчета данных по ним варианта с использованием аналогий.
Окончательный расчет чисел прибытия в Россию в 2001 году из отдельных стран в сравнении с числом прибытий по данным российской статистики приведен в таблице 6. Данные по Армении, Азербайджану, Белоруссии, Казахстану, Киргизии, Украине и Узбекистану получены путем поправки на недоучет выбытий (таблица 3), данные по Грузии, Молдавии, Таджикистану и Туркмении — путем распространения на эти страны единого коэффициента недоучета, рассчитанного по первой группе стран (таблица 4).
Таблица 6 Сопоставление расчетных данных о числе прибывших в Россию из стран СНГ и Балтии в 2001 году с отчетными данными Госкомстата России
|
Число прибывших из стран СНГ, тыс. человек (данные России)
|
Расчетное число прибывших в Россию в Россию в 2001 году, тыс. человек
|
Разница между расчетными и отчетными данными, тыс. человек
|
Азербайджан
|
5,6
|
13,3
|
7,7
|
Армения
|
5,8
|
19,7
|
13,9
|
Белоруссия
|
6,5
|
14,4
|
7,9
|
Грузия
|
9,7
|
18,8
|
9,1
|
Казахстан
|
65,2
|
115,1
|
49,9
|
Киргизия
|
10,7
|
22,9
|
12,2
|
Молдавия
|
7,6
|
14,7
|
7,1
|
Таджикистан
|
6,7
|
13
|
6,3
|
Туркмения
|
4,4
|
8,5
|
4,1
|
Узбекистан
|
24,9
|
48,4
|
23,5
|
Украина
|
36,5
|
67,4
|
30,9
|
Страны Балтии:
|
2,6
|
2,6
|
0
|
Всего
|
186,2
|
358,8
|
172,6
|
Получается, что только из-за изменения порядка учета иммигрантов-неграждан из стран СНГ и Балтии с октября 2000 года российская статика недоучла 172,6 тысячи человек в 2001 году и 38,9 тысячи человек в октябре-декабре 2000 года. Всего — 211,5 тысячи человек.
Число прибывших в Россию в 2001 году — 358,8 тысячи человек получается даже больше, чем данные Госкомстата за 2000 год — 350,3 тысячи, но меньше, чем расчет с поправкой на недоучет иммигрантов в октябре-декабре 2000 года — 389,2 тысячи человек.
Понять масштабы неполной регистрации позволяет рисунок 2. Отклонения расчетных данных от данных отчета (официальной статистики, публикуемой Госкомстатом России) говорит, прежде всего, о том, что в 1999-2001 году масштабы иммиграции в Россию из стран СНГ и Балтии не сокращались, а стабилизировались на уровне 350-400 тысяч в год. Сокращение числа прибытий в Россию прекратилось.
Рисунок 2. Сопоставление отчетных данных Госкомстата о числе прибывших в 1994-2001 годах и расчетных данных для 2000-2001 годов
Неполная регистрация иммиграции в 2000-2001 годах сказалась на показателях динамики численности населения России. В 2001 году, по расчетам Госкомстата, суммарный миграционный прирост составил всего 72,3 тысячи человек, он позволил компенсировать естественную убыль населения только на 7,7%. В результате общее сокращение численности населения страны составило 864,7 тысячи человек — рекордно высокое значение за все последнее десятилетие. Во многих регионах внешняя миграция уже не только не восполняет естественную убыль населения, как это было на протяжении всех последних лет, но и не восполняет убыль во внутрироссийском миграционном обмене населением.
Важно и то, что изменение порядка регистрации мигрантов-неграждан из стран СНГ и Балтии, помимо создания неадекватной статистики внешней миграции, являет собой пример спровоцированного роста масштабов нелегальной иммиграции. Все 211,5 тысячи неучтенных иммигрантов внесли довольно весомый вклад в число российских нелегалов, с которыми власти так активно борются на протяжении последних лет.
Сейчас нет возможности делать предположения о наличии и масштабах неполной регистрации иммиграции в Россию из стран СНГ в 2002 и текущем году, можно только предполагать, что он по-прежнему имеет место. Но в 2002 году произошли еще ряд событий, способных сделать сокращение иммиграции в Россию из стран СНГ не мнимым, а реальным. Прежде всего, это принятие и введение в действие нового закона "О гражданстве" и одновременное ужесточение правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (также связанные с принятием нового закона). При получении соответствующей информации масштабы неполной регистрации могут быть уточнены.
[1] Информация о проведении всероссийской переписи населения 2002 года / Вопросы статистики №1 2003, с.7.
[2] Денисенко М. Эмиграция из России по данным зарубежной статистики / Международная миграция населения: Россия и современный мир. Вып.8. Статистика и учет миграции населения. Москва, "МАКС Пресс", с. 11-30.
[3] Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад // Ред. А.Г. Вишневского, Москва, 2000, с. 122.
[4] По информации, полученной в органах внутренних дел, срок этот может растянуться и до полутора лет, причиной часто выступают неточности и недоработки в подготовке документов.
[5] См. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. Москва, "Наука", 1975, с.47; Чудиновских О.С. Текущий учет миграции в России: оценка качества и поиск альтернатив // Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. Материалы конференции (8-9 сентября 2000 г., Санкт-Петербург) / Под редакцией Г. Витковской и Ж. Зайончковской. "АдамантЪ", 2001, с. 194.
[6] Денисенко М. Эмиграция из России по данным зарубежной статистики / Международная миграция населения: Россия и современный мир. Вып.8. Статистика и учет миграции населения. Москва, "МАКС Пресс", с. 28.
[7] По Грузии, Молдавии и Таджикистану данные о численности выбывших по всем проанализированным нами источникам приводятся только по данным корреспондирующихся стран, что для нашего исследования практической ценности не имеет.
[8] Подробнее см.: Куда и откуда едут казахстанцы / Демоскоп Weekly №81-82
[9] Giorgi Tsuladze, Nika Maglaperidze, Alexander Vadachkoria. Demographic Yearbook of Georgia 2001, Tbilisi, 2002, р. 153.
Источник: журнал "Демоскоп-Weekly". Опубликовано в журнале "Вопросы статистики", 2003, №5, с. 47-50
|