Главная ?> Повестка дня ?> Президентская повестка 2000-х ?> Повестка 2004-08: Пространственное развитие Архипелага России ?> Пространство города  ?> Правила и направления строительства в Северной столице уже сформированы
Александр Викторов
Версия для печати

Правила и направления строительства в Северной столице уже сформированы

Участие иностранных специалистов в разработке новых архитектурных проектов в России, безусловно, нужно: это стимул к развитию. Что же касается реализации проектов, то, как показывает практика, ни один из зарубежных архитекторов у нас не может работать, да и не работает в одиночку

Интервью Александра Викторова, председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, "Российскому Экспертному Обозрению" на тему градостроительной политики Санкт-Петербурга.

Александр Павлович, начнем с глобального вопроса: как градостроительная политика в Петербурге может обеспечить городу конкурентные преимущества? Что для этого делается?

— Начну с того, что осенью 2006 г. крупнейшее российское независимое рейтинговое агентство "Эксперт РА" присвоило Санкт-Петербургу первое место сразу в двух номинациях — за минимальный инвестиционный риск и высокую эффективность управления регионом[1]. В получении городом этой престижной оценки,  есть и вклад Комитета по градостроительству и архитектуре.

Самое важное: на сегодняшний день в Петербурге есть Генеральный план, определяющий правила, по которым можно строить[2]. Генплан можно ругать, можно говорить о процедуре внесения поправкок, но это — закон Санкт-Петербурга, важнейший, базовый документ, на основании которого развивается город. Инвесторы и заказчики уже привыкают к пониманию Генплана как закона и строят собственную стратегию развития на базе этого документа. Правда, пройдет еще не один месяц, прежде чем все начнут четко осознавать — требованиям, зафиксированным в Генплане, необходимо соответствовать. Но факт остается фактом — этот документ работает, и компании учатся ему подчиняться. Иностранные визитеры, которые сотрудничают с городскими властями, высоко оценивают наличие такого плана. Он дает инвесторам четкое понимание того, что можно сделать, а что — нельзя. Вот настоящий стимул развития!

КГА подготовил также проект Правил застройки и землепользования — еще один документ, определяющий правила поведения с точки зрения градостроительства.

Наконец, Комитет занимается подготовкой проектной документации. Часть готовится за счет средств бюджета, часть — делается по заказам частных фирм. Нами формируются лоты застроек, определяются кварталы, новые улицы и пробивки.

Наличие всех этих нормативных документов облегчает жизнь инвесторам, и, естественно, повышает инвестиционную привлекательность Санкт-Петербурга.

В городе есть высотный регламент, принят Генплан, существует проект правил застройки. Однако Санкт-Петербург остается городом с очень непохожими друг на друга районами — Петроградская сторона, Купчино, Васильевский остров и т.д. Как в проекте правил застройки учитываются разные зоны?

— Пройдите по Невскому проспекту — там все есть: и классика, и эклектика, и модерн, и даже барокко. Разностилевость — принадлежность любого нормально развивающегося города.

При этом в Северной столице существуют градостроительные ограничения и градостроительные требования, отраженные в высотном регламенте. Если веками нельзя было строиться выше карниза Зимнего дворца (плюс какие-то доминанты), то этот принцип и ныне закладывается при застройке районов. Конечно, преимущественно регламентируется пояс, примыкающий к центру города. Мы определяем, где может быть только фоновая застройка и какова ее высота. Центр Петербурга неизменен и застраивается по тем правилам, которые всегда в нем существовали. Ныне эти правила подкреплены городским высотным регламентом. А вот со следующим поясом, не входящим в охранную зону, но непосредственно граничащим с центром и достаточно активно на него влияющим, ситуация иная. Здесь и регулируется фоновая застройка, и определяются места, где возможно изменение высот.

Что касается территорий, расположенных явно за пределами буферной зоны и новых, развивающихся районов Петербурга, то там существуют ограничения в виде технических регламентов. Например, в зоне аэропорта все определяется условиями подлета самолетов, где-то есть другие ограничения, в том числе нормативы инсоляции и освещенности. Комитет по градостроительству и архитектуре также разработал перечень зон (и, надеюсь, он будет утвержден Законодательным собранием города), в которых четко прописаны участки, требующие строительства высотных кластеров — для поддержания традиционной петербургской системы ориентации в городе по доминантам.

О каких районах речь идет?

— Московский, Красногвардейский, Калининский, Приморский, Фрунзенский, Красносельский.

При наличии же спорных с точки зрения профессионалов вопросов относительно высоты объектов они выносятся на обсуждение. Любые предложения изменений в высотном регламенте будут проходить только через Градостроительный совет[3]. При этом сохраняется базовый принцип — есть фоновая застройка, а есть совершенно новые районы, где строительство может вестись более свободно.

В Петербурге имеется также довольно обширная территория, где мы отказались от регламентирования высоты, ограничившись только техническими регламентами.

Уж коли зашла речь о высоте, нельзя обойти вопрос о строительстве в Петербурге здания "Охта-центра", которое должно вознестись на 396 метров вверх. Проект вызвал резкую критику со стороны специалистов и общественности, опасающихся, что здание будет чрезмерно высоким для исторического центра города. Как, на Ваш взгляд, возможное появление газпромовского "бизнес-центра" соотносится с традициями застройки Санкт-Петербурга?

— Можно обсуждать строительство конкретного "Охта-центра", можно говорить о любом другом объекте, но во всех случаях перед началом строительства предусмотрена определенная юридическая процедура, требующая проведения общественных слушаний. И в рамках соблюдения данной процедуры допускаются отступления от регламента.

Я бы хотел уточнить, что на недавно состоявшемся заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга рассматривалась концепция развития территории, на которой планируется постройка "Охта-центра". Совет принял решение о допустимости строительства в этом районе высотного объекта. В принципе, в подготовленном нами проекте Правил застройки и землепользования на этом участке определена базовая высота зданий 100 метров. С этим подходом согласились многие. Но подчеркну — конкретные вопросы не обсуждались. Эти детали уже связаны с реальным проектированием, когда будут получены все исходные данные проекта, уточнены параметры и архитектурное решение. Нас пока интересует концепция в целом.

Основная масса выступавших на заседании членов совета подтвердила — развитие территории нужно и необходимо, размещение здесь высотного объекта возможно. Часть людей голосовала против, и мы также уважаем и понимаем их профессиональную позицию и готовы взвешивать все "за" и "против".

Сейчас сделана красивая и профессиональная концепция. Но она должна четко укладываться в рамки и условия реального проектирования.

Рано или поздно проект будет реализован и вокруг "Охта-центра" появится деловой район. Эксперты, однако, упоминают печальный опыт парижского Дефанса, где днем активность кипит, а вечером район буквально вымирает. Как эта проблема будет решаться в Санкт-Петербурге?

— Вопрос действительно серьезный. С моей точки зрения, оптимальным вариантом является развитие территории по образцу, к примеру, Невского проспекта, где есть все:  офисы, музеи, жилые дома. Так исторически сложилось. Я считаю, что крупные общественные центры должны быть многофункциональны. Если, допустим, в районе можно построить какое-то количество жилых зданий, ради бога, пускай они будут. Пусть помимо офисов появятся и учреждения культуры, работающие вечером (театры, клубы). Городской район должен использоваться круглосуточно, чтобы не было "черных окон".

Не раз озвучивалась идея перенесения деловых районов из центра в другие части Санкт-Петербурга.

— Да, это вполне возможный вариант. Альтернативные деловые районы, даже, скорее, деловые и общественные районы сформируются в узловых местах со станциями метро. Как мы все знаем, наиболее эффективный общественный транспорт — это рельсовый транспорт. Я не говорю исключительно о метро. Англичане в Кэнари Уофф[4] возят людей по надземной железной дороге, и поэтому в комплексе на 2 миллиона кв. метров очень мало машин. Основной поток людей едет рельсовым общественным транспортом.

Возвращаясь к центру и транспортной теме. Позиция ряда строительных организаций по поводу транспортных потоков в центре известна: давайте пойдем по пути Барселоны и Москвы, снесем часть зданий и проложим широкие, хорошие магистрали. Возможен ли такой вариант в Петербурге?

— У всех городов — ситуации разные, и методы следует использовать тоже разные. В Лондоне не сносили зданий. В Париже — да, снос был осуществлен, но это еще господин Осман[5] делал, и по другим мотивам. Проблема транспортной доступности в большом городе является весьма серьезной, и чем дальше, тем более она усугубится.

На мой взгляд, в центре современного мегаполиса ставка должна делаться только на общественный транспорт. Я уже не раз об этом говорил. Надо ограничивать въезд на эту территорию, другого способа не будет. Вы же понимаете: никто не будет сносить дома в историческом центре. Необходимо охранять планировочную структуру Петербурга; ломать ее в центре невозможно. Да, конечно, будет осуществляться транспортная пробивка через Адмиралтейский и Невский проспекты к 22 и 23-й линиям Васильевского острова, но она пройдет через промышленную территорию. Все остальное остается неизменным.

Сейчас в рамках реализации Генплана в Петербурге осуществляется вывод большегрузного и транзитного транспорта из центра — через кольцевую автодорогу, через полукольцевые дороги, вдоль Обводного канала и т.д. Но не менее сложная ситуация складывается  и с железнодорожным транспортом, ведь у нас есть "тупиковые" вокзалы в центре города. Понятно, что Московский вокзал никуда не денется, но грузовой транспорт здесь гонять не нужно.

Требуется ограничить использование личного автомобильного транспорта в центре и стимулировать активное развитие общественного транспорта. Конечно, нельзя просто взять и сказать людям: "Не ездите на своих машинах"… В "предыдущей жизни" многие годами стояли в очереди на маленькие "Жигули", теперь же только ленивый не купит автомобиль. Ездить хотят все. Но должно быть явное преимущество общественного транспорта.

А градостроительное решение этой проблемы каково?

— Я бы все-таки начинал с организационного решения. Градостроительное решение, конечно, тоже есть: строить развязки в центре. И мы будем этим заниматься, так же как и созданием парковок в городе. Проблема эта очень сложна, но деваться от нее некуда и городские власти уже занялись ее решением.

Как в связи с этим будет задействован потенциал городских набережных? В Саратове идет высотная застройка набережных. В Казани также осуществляется высотная застройка (в том числе элитного жилья). Как обстоит дело в этом плане в Северной столице?

— Все петербургские набережные рассматриваются Генпланом как магистрали непрерывного движения. Там, где нет сплошного проезда, его надо делать: соединить кусок Песочной и Аптекарской набережных, обязательно сделать набережную за Обводным каналом до проспекта Обуховской обороны и до Володарского моста. Восточная и Северная набережные уже практически сформированы, можно от Октябрьской набережной проехать до Приморского проспекта. Но у Приморского проспекта еще надо двигаться от Ушаковского моста до 15-й магистрали. Все эти участки строятся, и из них впоследствии будет выстроена общая сеть.

Что касается застройки, то сейчас нас, конечно, интересуют набережные Невы и ее основных рукавов. И жизнь на месте не стоит, и городское правительство стимулирует там развитие общественно-деловой, и — там где это возможно — жилой застройки. Она сейчас уже идет на Петроградской и Выборгской набережных, на Васильевском острове. На Большой Невке, в районе Северного завода тоже появится хороший, крупный жилой массив многофункциональной застройки.

В Петербурге исторически сложилось так, что в центре города немало заводов. Что будет происходить с ними?

— Держать завод в центре, на набережной, просто невыгодно. Там выгодно располагать что-то дорогое: гостиницу, бизнес-центр, элитное жилье.

Мы в Генплане определили несколько промышленных зон, а правительство города приняло постановление, определяющее ценовую политику в отношении рынка земельных участков и ставки налога. Наша политика такова: на новых промышленных территориях цена вопроса (и строительства новых заводов, и содержания старых фабрик) — для инвестора в десять раз дешевле. Это стимулирует вывод промышленности из центра Петербурга в новые зоны. В промышленном же поясе города конца XIX — начала XX веков, занимающем в основном территорию вдоль Обводного канала и набережных Невы, мы стимулируем развитие общественно-делового и жилого строительства. И зеленые зоны там тоже появятся, они нормативно необходимы.

Каким Вы видите развитие промышленной зоны вокруг недавно реконструированного аэропорта "Пулково"?

— Смотря в каких границах. Есть промзона Предпортовая, к северу от взлетного поля, там, конечно, будет в основном располагаться логистика. Эта зона очень близко примыкает к КАД, там же будут проходить Западный скоростной диаметр и скоростная дорога Москва-Санкт-Петербург (пока только проектируется). На юге, в Шушарах сейчас сложился автомобильный кластер, но в целом этот сектор тяготеет к логистике. Ближе к Пулковскому шоссе будет складываться серьезная общественно-торговая зона, появятся крупные магазины, крупные сетевики. Непосредственно перед аэропортом "Пулково-2", на Стартовой улице, сейчас формируется бизнес-блок: гостиницы, бизнес-центры и, естественно, торговля. В этой зоне стремительно развивается все, что связано с быстрым обслуживанием деловой активности. Тем, кто сумел разместить офисы своих фирм на Пулковском шоссе, стало проще работать. Люди прилетают, ведут переговоры, улетают, не делая лишних перемещений по городу. Вы спрашивали, где могут быть альтернативные центры деловой активности? Вот и еще один ответ — там, где имеется хорошее транспортное развитие, где есть станции метро, куда можно быстро, без потери времени добраться.

—  Не так давно один из петербургских архитекторов, вернувшихся из Финляндии, сравнил застройку новых районов Хельсинки и Санкт-Петербурга, и выводы оказались не в пользу нашего города. В финской столице человек, выходя из дома, попадает в парк или оказывается около пруда. В Северной столице обитатели даже дорогостоящих квартир, попав на улицу, выходят либо в асфальтированный двор, либо к стихийной парковке. Даже на Крестовском острове парк отгорожен от домов.

— Давайте не будем забывать, что в Петербурге насчитывается 4,6 миллиона жителей, а в Финляндии всего пять миллионов — на всю страну. Но могу сказать одно: благоустройство – проблема серьезная, и сейчас ею активно занимается Управление благоустройства нашего Комитета. Городская среда во многом зависит и от того, что сделано на земле. Одно дело выйти из подъезда на пустырь, а другое – в благоустроенный двор. Пример того, как что-то можно изменить — Второй Муринский проспект (бывший проспект Шверника). Это место, где жители уже выходят из дома не на пустырь, а в парк. Надо добиться, чтобы везде так было.

В Санкт-Петербурге сейчас работает много иностранных архитекторов. Как они адаптируются к российским реалиям?

— Участие иностранных специалистов в разработке новых архитектурных проектов в России, безусловно, нужно: это стимул к развитию. Сейчас появляются многие объекты, которые раньше наши архитектурные мастерские никогда не проектировали. К примеру, мы только-только сейчас начинаем понимать, что такое бизнес-центр класса "А". С точки зрения квалификации наши профессионалы нисколько не хуже, но объективно у них опыта намного меньше. Поэтому новые архитектурные концепции обязательно нужны.

Что же касается реализации проектов, то, как показывает практика, ни один из зарубежных архитекторов у нас не может работать, да и не работает в одиночку. Они обязательно трудятся в паре с нашими архитекторами, потому что есть разница в нормативно-правовой базе, требуется знание условий города, условий проектирования и строительства в Санкт-Петербурге, понимание, казалось бы, элементарных климатических вещей. Когда иностранец из южных стран начинает проектировать, он не всегда задумывается о том, что ряд проектных узлов не переживет одного сезона, да даже марта месяца, перехода через ноль, оттаивания и замерзания. Почему северные городские объекты такие компактные? Это на юге можно веселиться с объемом, а у нас климат куда более проблемный.

Еще раз повторю: такое общение нужно, оно немножко перестраивает голову нашим архитекторам, а их зарубежных коллег ставит в рамки конкретных российских суровых условий с точки зрения географического размещения — и в плане сложных грунтов и проблематичных ветров. Процесс это взаимополезный. Я далек от мысли, что мы можем уповать только на западных архитекторов. Нет, конечно. Мы у них учимся, они у нас учатся, и только совместной работой мы сможем чего-то добиться.

Какие архитектурные проекты из ныне действующих, как Вам кажется, станут лицом Петербурга лет через пятьдесят?

— Вопрос сложный. Кажется, в итальянском законодательстве есть требование: какой бы дом ни был построен, в течение 25 лет нельзя менять его архитектуру. Не исключена ведь ситуация, что талантливый зодчий может построить дом, опережающий свое время. Сейчас он кого-то раздражает, но через четверть века все встанет на свои места — общество должно привыкнуть, понять ценность нового объекта. У тех же итальянцев здание, перешагнувшее 50-летний рубеж существования, становится чуть ли не памятником. Что выживет, а что не выживет, не зависит от объемов и масштабов. Даже маленький объект через полвека может оказаться памятником архитектуры.

Но вряд ли это будут современные предприятия или заводы. Если, скажем, КГИОП трепетно относится к промышленному красно-кирпичному стилю конца XIX века, то это происходит потому, что в этой архитектуре есть ряд действительно интересных вещей, которые можно реконструировать, застраивать, включать в состав новых архитектурных решений. Нынешняя же промышленная архитектура (металлический каркас, стекло), если и заменится на новое — ничего страшного.

Помню, как меня поразил Токио сразу после поездки в Шанхай. Шанхайская архитектура — да, в Шанхае множество больших и высоких зданий, но они не произвели большого впечатления. А вот токийская архитектура — монументальна, и это совершенно другой уровень. Что останется в будущем? Останутся работы, которые сделаны с большей творческой отдачей, те, которые представляют архитектурный интерес.

Хотя еще раз повторю — всему свое время. Когда мы учились в институте, в начале 1970-х гг., модерн считался чем-то почти ругательным. Теперь отношение поменялось. Ныне многие относятся пренебрежительно к сталинской архитектуре. Между тем, это очень грамотная, профессиональная архитектура, и градостроительные решения были приняты очень профессиональные. Просто надо немножко отойти во времени, чтобы понять, что сделано. Мода влияет на все, даже на архитектуру. Так что давайте для окончательной оценки подождем лет двадцать пять.

Высотная перспектива Петербурга

Административно-деловой центр компании "Газпром" (часто называемый "Газпром-Сити") носит официальное название "Охта-центр". Проект предполагает строительство объектов общей площадью 66,8 Га, из которых 4,6 Га будет отведено под высотное здание. Для обеспечения работы комплекса должны быть построены жилые дома, объекты инженерной, транспортной, социальной и других инфраструктур. Предполагается, что деловой центр включит в себя офисные здания и торговые павильоны, а также пятизвездочную гостиницу и музей истории первых поселений на территории Санкт-Петербурга. Офисы "Газпрома" и его дочерних структур займут 16% общей площади района, 35% площадей будут отведены под общественные функции, остальные 49% — под бизнес-центры. Общая площадь территории составит 71,4 га. Многоэтажное здание высотой 396 метров планируется возвести в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на набережной реки Охты к 2012 г. Завершение работ по комплексу планируется на 2016 год.

Источник: портал  "Бизнес, инвестиции, недвижимость Санкт-Петербурга и Москвы"



[1] Рейтинг агентства — это взаимосвязанная оценка двух осей инвестиционной привлекательности – риска и потенциала. В оценке инвестиционного риска учитывается семь факторов: политический, экономический, социальный, криминальный, экологический, финансовый и законодательный. В 1997-1998 гг. "Северная столица" уже занимала в рейтинге лидирующее место, однако до 2004 г. не поднималась выше третьего места. Победа в номинациях в 2005-2006 гг. стала для Санкт-Петербурга второй подряд. В пятерку регионов с самым лучшим инвестиционным климатом также вошли Белгородская область, Республика Башкортостан, Московская и Липецкая области. — Здесь и далее — прим. "РЭО".

[2] Генеральный план развития Санкт-Петербурга вступил в силу в январе 2006 г.

[3] Градостроительный совет Санкт-Петербурга создан распоряжением губернатора города в 1998 г. в целях совершенствования методов проведения единой градостроительной и архитектурной политики в Северной столице. Совет осуществляет свою деятельность совместно с общественным советом по проблемам градостроительства и архитектуры при губернаторе. Градостроительный совет является консультативно-совещательным органом при председателе КГА. В его задачи, в частности, входят, профессиональная оценка градостроительных и архитектурных проектов, а также содействие практической реализации согласованных проектных решений.

[4] Кэнари Уофф — район, застроенный на месте Лондонских доков. Сегодня данная территория разительно отличается от соседних бедных кварталов — там много современных домов, иногда авангардной архитектуры. Бывшие складские помещения перестроены в комфортабельные квартиры; появился большой административный комплекс, центральное здание которого можно увидеть из любого района Лондона. При этом сохранилось немало заброшенных домов и обширных пустырей. Административные площади часто пустуют, также как и новые жилые дома, ввиду высокой стоимости. В 1991 г. "Кэнари Уофф" столкнулась с серьезным финансовым кризисом.

[5] Жорж Эжен Осман, более известный как барон Осман (1809—1891) — французский государственный деятель, префект департамента Сена (1853-1870), сенатор, член Академии изящных искусств, градостроитель, во многом определивший современный облик Парижа.

Источник: "Российское Экспертное Обозрение", №4-5 2007 г.

Актуальная репликаО Русском АрхипелагеПоискКарта сайтаПроектыИзданияАвторыГлоссарийСобытия сайта
Developed by Yar Kravtsov Copyright © 2014 Русский архипелаг. Все права защищены.