Версия для печати

Возвращение блудной Европы

Вопреки ожиданиям саммит ЕС не решил никаких насущных проблем. Обсуждая вопросы бюджета и аграрной политики, европейская элита показала избирателям, что ей не чужды интересы своих народов

Провалы французского и голландского референдумов в конце мая — начале июня привели Евросоюз к самому серьезному политическому кризису за последние двадцать лет. Поэтому ожидалось, что, собравшись 16-17 июня в Брюсселе на очередной саммит, главы государств и правительств 25 стран Евросоюза примут судьбоносные решения. Президент ЕС Жозе Мануэль Баррозу призвал своих коллег быть поуступчивее, поскольку, если им не удастся договориться, ЕС ожидает затяжной паралич.

Однако, несмотря на предостережения, уже с первых минут переговоров стало ясно, что европейские лидеры решили вообще не затрагивать никаких острых проблем. И хотя на момент сдачи номера в печать саммит находился в самом разгаре, можно с уверенностью сказать, что сторонам не удастся решить три ключевых вопроса: спасти европейскую конституцию, договориться о бюджете на 2007-2013 годы и определиться с тем, как будет идти дальнейшее расширение ЕС. По прогнозам экспертов, разразившийся кризис в ЕС продлится еще полгода.

Пауза, которая может затянуться

Последний брюссельский саммит прошел под лозунгом, емко сформулированным Баррозу: "Давайте сделаем паузу на осмысление". Одной из основных целей саммита было продемонстрировать народам Европы, что вопросы интеграции больше не будут решаться европейской элитой на уровне междусобойчиков. По мысли его участников, подобная тактика должна успокоительно подействовать на протестные настроения европейцев.

Лидеры искусно избегали наиболее острых вопросов, связанных с европейской конституцией и будущим евроинтеграции. Все, до чего они договорились в этой области, — это перенос крайнего срока для одобрения конституции с осени 2006 года на осень 2007-го. Вопросы о необходимости вынести пункты о назначении президента Евросоюза или министра иностранных дел из текста конституции и решить их на европейском совете министров даже не упоминались. По мнению члена Европарламента Ричарда Корбетта , это было сделано специально для того, чтобы продемонстрировать избирателям, что их правительства учли свои прошлые ошибки и отныне будут подчеркнуто демократичны: "Теперь решение таких вопросов на межправительственном уровне будет выглядеть однозначно плохо. Это создаст впечатление возвращения политиков к старому способу решения проблем путем секретных дипломатических переговоров".

Развивая эту мысль, Жан-Клод Джанкер , премьер-министр Люксембурга, страны, председательствующей сейчас в ЕС, открыл саммит призывом продемонстрировать максимальную демократическую открытость и преданность своему народу: "Наша встреча проходит в очень тяжелый для европейского строительства момент. Граждане Европы будут с особым вниманием следить за нашей дискуссией, ожидая от нас ответов и конкретных действий. Я полагаюсь на вашу поддержку и кооперацию в том, чтобы продемонстрировать народам Европы, что мы действуем исключительно в их интересах".

Уговаривать европейских лидеров не пришлось: у многих из них — Герхарда Шредера , Жака Ширака и Энтони Блэра — не за горами национальные выборы. И они сами заинтересованы в том, чтобы продемонстрировать избирателям свою преданность национальным интересам. Это стремление прошло красной нитью через другой вопрос, обсуждаемый на саммите, — бюджет ЕС на 2013 год.

Деньги на бочку

Проблема общественных денег в ЕС всегда обсуждалась с большим жаром. Национальные лидеры стояли насмерть за каждый евро, который у них собираются забрать или потратить ненадлежащим образом. Однако схватка по бюджету на последнем саммите превзошла самые смелые ожидания.

"Люксембург, председательствующий в ЕС в первом полугодии 2005 года, отчаянно пытался достичь компромисса между странами-членами. Ему даже удалось достичь определенного прогресса: он смог преодолеть противодействие так называемой банды шести — Австрии, Франции, Германии, Нидерландов, Швеции и Британии, которые предлагали ограничить размер бюджета 1% ВВП Евросоюза (в то время как Еврокомиссия настаивала на 1,27%). Его стараниями Австрия и Германия уже согласились с бюджетом в 1,05%, а Испания — крупнейший получатель средств из структурных фондов ЕС — смирилась с тем, что более половины средств фондов будет направляться в более бедные страны Центральной и Восточной Европы, хотя и после продолжительного переходного периода", — сказал "Эксперту" эксперт Центра европейской реформы Хуго Брейд .

Однако ключевым элементом переговоров о бюджете стала франко-британская конфронтация. Франция (а с ней и многие другие страны ЕС) настаивает на том, что британская скидка по выплатам в европейский бюджет должна быть ликвидирована.

На нынешнем уровне британская скидка в выплатах в бюджет ЕС составляет 5,3 млрд долларов в год — через этот механизм Великобритания получает назад две трети своих выплат в европейский бюджет. Если же формула расчетов не будет изменена, то в следующем бюджетном периоде она уже составит 8,1 млрд долларов ежегодно. Британия получила эту льготу в 1984 году, когда тогдашний премьер-министр Маргарет Тэтчер произнесла вошедшую в учебники истории фразу: "Я требую вернуть свои деньги!" Двадцать лет назад Британия была относительно бедной по меркам Европейского экономического сообщества страной, теперь же она занимает шестую строчку по ВВП на душу населения и заметно опережает прежних лидеров — Германию, Францию, Бельгию. Тем не менее Тони Блэр считает, что Великобритания и со скидкой платит слишком много в бюджет ЕС, ведь она почти не получает сельскохозяйственных дотаций, являясь "чистым донором".

Британия согласна платить больше только при одном условии: если Франция и другие сельскохозяйственные страны — получатели субсидий согласятся на радикальную реформу сельскохозяйственной политики ЕС, иначе говоря, откажутся от прямых выплат фермерам. Затраты на поддержание сельского хозяйства в ЕС, к слову, составляют почти половину стомиллиардного бюджета. Однако со вступлением в ЕС новых небогатых стран Восточной Европы, большинство которых сами обладают большим и неразвитым аграрным сектором, этой суммы явно перестало хватать. Иначе говоря, ЕС не может выплачивать такие же субсидии польским фермерам, какие оно платило французским или даже испанским.

Свои и чужие

Решений этой проблемы может быть два. Либо ЕС прекращает прямые выплаты из своего бюджета всем фермерам, включая французских, за что и выступает Великобритания, требуя пересмотра сельскохозяйственной политики. Либо в ЕС происходит разделение на страны, которые имеют доступ к финансированию из бюджета ЕС по полной программе, вроде Франции, и на тех, кто получает это финансирование в урезанном варианте, вроде Польши и ей подобных.

Франция, которая и сейчас находится на грани революции из-за активного сопротивления населения либеральным реформам экономики, вряд ли в обозримом будущем согласится лишить своих фермеров средств к существованию. Во всяком случае, маловероятно, что на это согласится Жак Ширак, которому осталось недолго пребывать на своем посту до следующих выборов. Вероятнее всего, сельское хозяйство ЕС будет реформировано таким образом, что "старые" страны и их фермеры сумеют сохранить свои деньги. То есть произойдет выделение ядра и полупериферии, которое уже неоднократно предсказывалось как следующий шаг в развитии ЕС.

Обсуждение аграрной политики ЕС оказалось напрямую связано не только с правами и полномочиями недавно вступивших стран, но и с перспективами дальнейшего расширения ЕС.

Трещащий по швам бюджет ЕС и крайне негативное отношение европейских обывателей к вновь присоединившимся странам делают дальнейшее расширение ЕС практически невозможным. Стороны не смогли договориться ни до чего конкретного, однако совершенно очевидно, что в ближайшие годы ЕС воздержится от дальнейших приобретений. Еще накануне саммита новый премьер Франции Доминик де Вильпен заявил о необходимости заморозить расширение Евросоюза. По его мнению, 15 старых и 10 новых стран ЕС должны сначала лучше интегрироваться, прежде чем открывать двери новым членам. Впрочем, Болгария и Румыния, чье вступление в союз запланировано на 2007 год, могут успеть войти в захлопывающуюся дверь — с ними уже заключены соответствующие договоры, но вступление может быть отложено на год. В этой ситуации перспективы для этих стран выглядят очень туманно, для Турции почти нереально, а Украина и Грузия могут забыть об этом навсегда. "Провал конституции ЕС на референдумах во Франции и Нидерландах ставит очень большой вопрос о дальнейшем расширении союза, — считает директор по Западной Европе Economist Intelligence Unit Чарльз Дженкинс . — Оппозиция населения по отношению к конституции во многом была вызвана негативным восприятием новых стран — членов ЕС. По их мнению, они являются виновниками возросшей конкуренции за рабочие места и инвестиции. В конституцию Франции уже в начале 2005 года были внесены поправки, которые требуют референдумов для ратификации любого расширения ЕС после 2007 года".

После референдумов во Франции и Нидерландах в ЕС появились предложения "привилегированного партнерства" — экономической интеграции без всех политических и экономических прав, которые дает полноценное членство (без права участия в выработке европейских процедур и с ограничениями на свободу передвижения рабочей силы). Многие европейцы полагают, что расширение должно быть приостановлено, а странам-кандидатам должен быть предложен именно такой статус. По мнению г-на Дженкинса, такое решение ЕС для Турции наиболее вероятно, другой вопрос, насколько оно заинтересует саму Турцию.

"Надежды Украины и других стран бывшего СССР на вступление в Евросоюз были разрушены французским и голландским референдумами до основания, — говорит Чарльз Дженкинс. — Если еще месяц назад возможность их членства теоретически существовала, то сейчас политикам будет очень сложно убедить избирателей в том, что расширение так далеко на восток сделает жизнь в 'старой' Европе лучше. Поэтому пока любые разговоры о потенциальном членстве Украины или Грузии будут отложены. Впрочем, ЕС может от этого выиграть в своих отношениях с Россией".

Миссия выполнена

Жестокий политический кризис в Европе, однако, вызван, по всей видимости, не только сопротивлением закулисной евроинтеграции, проводимой европейскими элитами. Причины кризиса глубже — Евросоюз утратил миссию. За появлением европейского проекта в начале 50-х стояло стремление лидеров Франции и Западной Германии обеспечить Европе мирное будущее. Двух противников, Германию и Францию, с 1870 по 1945 годы воевавших трижды, предлагали настолько прочно объединить экономически, чтобы война между ними была невозможна. После того как этот план был блестяще выполнен, на повестке дня встала другая проблема — Советский Союз.

Все политические кризисы, которые переживал за это время европейский проект, так или иначе разрешались, потому что европейцы всегда помнили о своей миссии мира. Сначала слишком свежими были воспоминания о Второй мировой войне, а к 70-м их перевесила опасность военного столкновения с СССР. Когда советские танки находились практически у Гамбурга и Вены, европейцы помнили о том, что главная цель интеграции — поддержание мира в Европе. И соглашались на компромиссы, будь то по выплатам в бюджет или по типам аграрных субсидий.

Последним шагом, сделанным ЕС в русле миссии мира, стало его расширение на восток, нацеленного на разрушение ялтинских границ в Европе, которые были последним напоминанием о Второй мировой и былой угрозе Советского Союза.

Теперь же, когда границы от Таллина до Лиссабона стали почти неощутимыми, процесс интеграции вошел в ступор — миссия мира оказалась выполненной. Для того чтобы 25 стран смогли найти новую миссию для дальнейшего осуществления интеграционного проекта, потребуется не один день. Именно поэтому на повестке дня нынешнего саммита нет глобальных вопросов. Наоборот, бурные споры идут по мелочам — 5,1 млрд долларов британской "скидки" (для Евросоюза, ВВП которого составляет 11,65 трлн долларов, это совершенный мизер) или же особенности аграрной политики. В Европе возрождается нормальный национальный интерес.

Источник: "Эксперт" №23 (470) от 20 июня 2005 г.