Предварительные соображения по образовательным сценариям

Индустриальная фаза развития цивилизации вступила в полосу общего кризиса, который может быть интерпретирован как приближение постиндустриального барьера. Вследствие этого мировая динамика теряет устойчивый и предсказуемый характер: необходимо учитывать, как равновозможные, альтернативные процессы естественного развития процесса глобализации с переформатированием мира в "региональный", и катастрофического "свертывания" глобализации с возвращением к жестким геополитическим дискурсам

Данный текст — первый документ по образовательным сценариям, сделанный в рамках проекта «Армения 2020». По существу, он представляет собой формальное применение «Алгоритма сценирования» к конкретной задаче. В дальнейшей работе этот текст не использовался, так как образовательные сценарии готовила группа М.Галушкиной.

1. Понятия сценария и сценирования[1]

Сценарное (ситуационное, контекстное) управление рассматривается здесь как развитие концепции проектного управления. Сценарное управление подразумевает отказ от рамки проектности на первом этапе и ее обязательное восстановление на последнем этапе деятельности.

Будем называть «сценированием» систему мыследеятельности, содержащую:

• Онтологию сценирования (сценарную модель);
• Целеполагание (мотивацию) сценирования;
• Рамки сценирования;
• Ту или иную технику сценирования;
• Пространство сценирования;
• Рефлексию сценирования;
• Восстановление рамки проектности\стратегирования.

Назовем «сценарием» элемент пространства сценирования (в других обозначениях сценарий это — предмет сценирования).

Пространство сценирования состоит из Базового сценария и последовательности альтернативных сценариев.

Сценарий, в том числе базовый, содержит:

• Описание субъектов сценирования с указанием их «первичного» целеполагания, прослеживаемых основных трендов, исходного ресурсного наполнения.
• Описание хронологических, географических, концептуальных «рамок», наложенных на сценирование.
• Целеполагание сценария;
• Контурное описание сценария (сценарную гипотезу);
• «Машинку», позволяющую учесть влияние субъективных факторов на сценарий;
• «Машинку», позволяющую учесть влияние объективных факторов на сценарий;
• Листинг «критических» точек (точек ветвления);
• Мифо-фактологическое «наполнение» сценария.

Сценирование есть вероятностная история, обращенная в Будущее.

Подобно тому, как в вероятностной истории выбор Текущей Реальности является экзистенциальным актом и подразумевает наличие волевого ресурса, сценирование в калибровочной модели экзистенциально. Речь идет о «навязывании» Будущему (а, непосредственно или опосредовано и прошлому) определенного формата.

В принятой (так называемой, «калибровочной») модели сценирование есть целеполагание исторического процесса. Источником этого целеполагания служит субъект сценирования, калибрующий историю, то есть, задающий цель, граничные условия и канву сценария.

Сценарий, сам по себе, «не конструктивен». Он лишь демонстрирует некоторые потенциальные возможности ситуации и может восприниматься как сложная рефлективная игра над полем исторических вероятностей.

2. Алгоритм сценирования (краткая форма)

(1) Анализ и проблематизация объекта сценирования, выделение существенных трендов;

(2) Выделение ключевых игроков.

(3) Описание рамок сценирования (временная, пространственная, ресурсная, аксиологическая, гео*[2], рамка развития).

(4) Определения целеполагания базового сценария.

(5) Моделирование субъективных факторов развития ситуации. Построение Базового сценария.

(6) Экспертный анализ Базового сценария.

(7) Переход от Базового сценария к пространству сценариев.

(8) Исследование межсценарного взаимодействия. Оценка Базового сценария в терминах рисков альтернативных сценариев.

(9) Возврат в проектное пространство.

Необходимо со всей ответственностью признать, что в данном случае речь может идти только о построении «масштабной модели-копии» сценарного пространства. Укажем причины, препятствующие выполнить «сценарный алгоритм» в его полной форме:

• Отсутствие простроенного механизма взаимодействия с Заказчиком (Клубом 2020), что затрудняет уяснение Исполнителями целевой рамки и аксиологических ограничений Заказчика;
• Нехватка времени и иных ресурсов на подготовку и проведение стратегической ролевой игры, являющейся «движком» механизма сценирования;
• Нехватка времени для проведения полного экспертного цикла работ с Базовым сценарием и альтернативными сценариями.

В связи с вышеизложенным, Исполнитель рекомендует Заказчику рассматривать результаты сценирования, как сугубо предварительные. В случае если эти результаты представляют для Заказчика интерес, необходимо повторить заказ, поставив в качестве основной цели работы создание проекта реформирования системы образования Армении, совместного с результатами сценарного анализа. Создание такого проекта займет 6 — 8 месяцев работы, потребует достаточного финансирования и тесного взаимодействия Исполнителя и Заказчика.

3. Рамки сценирования

3.1. Объектом сценирования является геоэкономическое единство Республика Армения / Армянская диаспора за рубежом, рассматриваемое в категориях уникальности/идентичности, образования, человеческого капитала, социального капитала.

Сразу же уточним, что данная геоэкономическая общность разобщена с геополитической и, возможно, с геокультурной точки зрения. Это подразумевает возможную сценарную «вилку» между образовательными стратегиями, ориентированными на метрополию — «закрытая модель» образования, на диаспору — «экспортная модель», на «связку» метрополия-диаспора «геокультурная модель».

3.2. В рамках предложенной модели объекта сценирования выстраивается следующая иерархия организованностей, задающая уровень исследования:

Целостность: Планетарная геоэкономика

Представление целостности: Мировой игрок (США)

Геоэкономическая оболочка: Закавказский геоэкономический кластер / национальные государства ЕС

Исследуемая система: Республика Армения/ армянская диаспора

Представления исследуемой системы: Государственные элиты / субъектные представители диаспор

«Странные системы», поведение которых может влиять на исследуемую: Россия, Нагорно-Карабахская Республика.

Заметим, что среди этих структур отсутствует такое «непременное звено» современного сценарного планирования, как транснациональные корпорации, влияние которых на Армению в данный момент ничтожно (поскольку страна не входит в сферу их экономических интересов).

3.3. На данный момент выделяются следующие геоэкономические, геополитические и геокультурные особенности объекта сценирования:

• Наличие непрерывного исторического опыта, превышающего 4.000 лет, причем, по большей части этот опыт негативен;
• Уникальное положение Республики Армении в цивилизационном пространстве[3];
• «Инверсное» демографическое распределение населения Метрополии и диаспоры (порядка 1:3);
• Сложные отношения между Республикой Арменией и армянскими диаспорами во внешнем геоэкономическом пространстве;
• Блокада Метрополии, усугубляющаяся острой «инфраструктурной недостаточностью» территории Республики Армения[4];
• Наличие проблемных зон во взаимоотношениях Армении с государствами, составляющими ее ближайшее окружение;
• Сложный характер гео* взаимодействия между Республикой Армения и Нагорно-карабахской республикой;
• Интенсификация этно-генетических процессов в Нагорном Карабахе;
• Высокий культурный уровень Метрополии при низком уровне экономического развития (то есть, высокое качество жизни при низком уровне жизни);
• Высокий (во всяком случае, по отношению к ближайшему окружению) уровень образования в Республике Армения;
• Историческое тяготение системы образования Республики Армения на единые стандарты советского культурного и экономического пространства.

Таким образом, диагностируются следующие разрывы, вызовы, структурообразующие противоречия, ассоциированные с объектом сценирования:

1. Разрыв между формой существования армянского народа (двойное полагание метрополии и диаспоры) и скалярным характером армянской идентичности. В известном смысле, можно говорить о противоречии между уникальностью и идентичностью, то есть между геокультурными и геополитическими координатами сценирования.

2. Разрыв между геополитической реальностью, подразумевающей транспортную и инфраструктурную блокаду Республики Армения, и геоэкономическим трендом регионализации мира, что, в данном случае, предполагает тесную кооперацию экономических механизмов закавказских стран. Другими словами, геополитическая компонента системы «Армения» не согласуется с геоэкономической[5].

3. Перманентная угроза возобновления Карабахской войны в том числе, в версии: Азербайджан Турция против Армении при благожелательном к Азербайджану нейтралитете Грузии.

4. Вызов со стороны мировой глобализированной экономики, что проявляется в дефицитности торгового баланса Метрополии и, следовательно, в асимметрии ее геоэкономического баланса и восстановлении этого баланса за счет облигатной эмиграции.

5. Вызов со стороны исламского мира, прежде всего, со стороны Турции, к которой у Армении есть существенные исторические претензии. Эта ситуация неизбежно усугубиться, когда (и если) Турция вступит в ЕС.

6. Противоречие между тремя «векторами развития», взаимодействующими в Закавказье. Речь идет о проамериканской логике развития, которой подчинена Азербайджан и Грузия (символом этой оси является нефтепровод Баку — Джейхан), логике вызова «исламской модернизации», представленной Ираном, и традиционно «особыми интересами» России и православия в Закавказье.

7. «Фазовый вызов», обращенный к Армении, как части Евро-атлантической христианской цивилизации со стороны Реального Будущего.

3.4. Хронологические рамки сценирования определены техническим заданием и составляет промежуток 2003 — 2025 год (ввиду инерционности, присущей образовательным системам, дивергенция сценариев ощутима лишь в самом конце исследуемого периода).

3.5. В основу сценирования положены следующие предположения:

Индустриальная фаза развития цивилизации вступила в полосу общего кризиса, который может быть интерпретирован как приближение постиндустриального барьера. Вследствие этого мировая динамика теряет устойчивый и предсказуемый характер: необходимо учитывать, как равновозможные, альтернативные процессы естественного развития процесса глобализации с переформатированием мира в «региональный», и катастрофического «свертывания» глобализации с возвращением к жестким геополитическим дискурсам.

Равным образом, амбивалентным является тренд мировых цен на энергоносители, которые могут, как вырасти до 40 — 50 долларов за баррель, так и упасть ниже 20 долларов за баррель.

Важным для сценирования аспектом общего кризиса индустриализма служит кризис образования, который, в частности, проявляется в снижении возраста потери познавательной активности детьми школьного возраста.

Неизбежно резкое усиление «гуманитарной составляющей» современного мира, что приведет к возникновению принципиально новых технологий в области образования, а также в финансово-кредитной области, теории управленческих структур, корпоративном строительстве.

В технической и естественнонаучной области радикальных нововведений не появится.

3.6. В основу Базового Сценария положена следующая система ценностей:

• выживание армянского народа, как этно-культурного субъекта (сохранение армянской уникальности);
• выживание Армянской Метрополии как геополитической структуры (сохранение армянской идентичности);
• сохранение Армянской государственности;
• сохранение христианского характера армянской культуры;
• развитие основополагающих структур субъекта сценирования (то есть, единства Метрополия/Диаспора);
• капитализация армянской уникальности, то есть превращение человеческого потенциала Метрополии и Диаспоры в человеческий и социальный капитал;
• повышение конкурентоспособности Армении на международной арене;
• соблюдение общечеловеческой (то есть, называя вещи своими именами, Евро-Атлантической системы ценности, включая демократические институты);
• сохранение исторически сложившихся «особых отношений» Армении и России.

4. Целеполагание Базового сценария

Будем считать, что позиция Заказчика в отношении Базового сценария выглядит следующим образом:

Целью сценирования является модификация системы образования Республики Армении в направлении, способствующем максимальной капитализации человеческого и социального потенциала страны, повышению конкурентоспособности Армении и «армянства» на международной аренде, укреплению связей между Метрополией и диаспорой.

5. Субъекты сценирования

В задачах, связанных с образованием и культурой, однозначно указать субъекты сценирования весьма сложно. С одной стороны, это можно рассматривать как проявление общемирового позднеиндустриального тренда отсутствия субъектности, с другой — как следствие особого характера образовательных систем и их исторической обусловленности.

В большинстве современных национальных государств министерство образования и все, ассоциированные с ним структуры, не выступают как субъекты образовательного процесса. Разумно предположить, что это верно и для Армении.

С другой стороны, образование всегда рассматривается как часть государственной политики, поэтому ведущие политические структуры государства, обычно, выступают как субъекты системы образования.

Тогда, в качестве субъектов следует рассматривать:

• Президента Республики Армения, которым, надо полагать, останется Р.Кочарян;
• Кандидата в Президенты Республики С.Демирчана;
• Премьер-министра Республики;
• Министра Обороны Республики;
• Президента ЦБ Республики,
• Президента Нагорно-Карабахской Республики.

Важно указать, что в первых двух случаях речь идет о персоналиях, в остальных — о позициях.

В непосредственном окружении Армении необходимо учитывать позицию глав государств Турции, Ирана, Азербайджана, Турции. В Иране, возможно, в качестве отдельного субъекта выступит глава корпуса Стражей Исламской Революции.

Далее, следует субъективизировать позиции США, ЕС, России.

6. Базовый сценарий и пространство сценариев

6.1. Основной трудностью задачи сценирования является инерционность системы образования и ее событийная независимость. В отличие от политических и даже экономических реалий, культурные детерминанты меняются крайне медленно, что, вероятно, и обеспечивает повышенную устойчивость образовательной системы и образовательных моделей. Заметим, что даже изменения, внесенные в российскую школу большевиками, в значительной мере носили внешний характер.

Таким образом, определение ключевых точек сценарного пространства представляет значительные трудности.

Рассмотрим основные «растяжки», которые можно наблюдать уже сейчас, и которые могут оказаться критическими при выборе той или иной модели образования:

1. «Растяжка: Россия — Иран — США».

Здесь речь идет об альтернативных моделях образования, которые, будучи инсталлированы в Закавказский регион, окажут влияние на образовательный выбор Армении, хотя бы как вызов.

Ключевым элементом, задающим эту «растяжку», является Грузия, ключевыми временами — завершение/остановка работ по нефтепроводу Баку — Джейхан и президентские выборы 2008 г. в США.

Сценарная проблема состоит в том, что США могут превратить Грузию в своеобразную «витрину» западного образа жизни (но могут и не превратить — именно здесь лежит первая «развилка»). В этом случае система образования Грузии будет, во-первых, перестроена по американскому образцу и, во-вторых, получит значительное финансирование. В этой ситуации неизбежен антропоток выпускников армянских школ в грузинские ВУЗы и далее в США, что дополнительно увеличит эмиграцию из Армении и, кроме того, приведет к кризису высшего образования в Армении.

Кроме того, возникновение «вестернизованной образовательной витрины» могут привести к серьезному воздействию на Иран («вторая развилка»). Иран может реагировать на этот вызов либо наращиванием сотрудничества с Россией через Армению, либо же предъявить Западу собственную идентичность и собственную систему образования (все возможности для этого у страны есть). В последнем случае Армения попадет в «перекрестие» вызовов со стороны двух некомплементарных образовательных систем и будет вынужден либо замкнуться в себе, в свою очередь, продолжив «парад идентичностей», либо присоединиться к одной из систем, причем геополитический вектор будет указывать на иранскую, а культурный — на американскую.

Вестернизация Грузии может привести к оживлению традиционных связей между Россией и Арменией, вследствие чего усилится воздействие российского образования на армянское (исторически заданное). Этот сценарий может быть реализован, только если армянские дети (речь идет о возрасте 10 — 12 лет) сохраняют двуязычный стандарт, причем вторым языком остается русский.

2. «Растяжка» «Метрополия — Диаспора».

Здесь речь идет о выборе между «экспортной» и «традиционной» моделями образования. Можно предположить, что здесь образовательная политика будет вытекать из общего рисунка внутриполитической борьбы в Метрополии.

3. «Растяжка» по целеполаганию образования (или, что то же самое: «растяжка» по фазовому характеру образования, «растяжка по антропотипу»).

Здесь, в сущности, идет речь о целеполагании самой армянской Метрополии (а, в определенной мере, также и диаспоры). Возможен выбор между традиционным, индустриальным и постиндустриальным (когнитивным) характером развития. Этим версиям развития соответствуют различные версии образования, причем, ключевой точкой принятия решения будут, вероятно, президентские выборы в Армении зимой 2007 года.

В рамках модели «геоэкономических лепестков» возникают следующие гипотезы/проблемы:

3.1. В сильных внешних полях со стороны США (через Грузию и Азербайджан) и шиитского Ислама (через Иран) Армения «замыкается в себе». Поскольку это невозможно по соображениям геоэкономического баланса, страна обретает черта «Крайнего Юга», то есть, содержанием ее экономики становится производство и продажа наркотиков.

В пользу этой гипотезы говорит высокая плодородность почвы в Армении, сложный горный характер местности, способствующий развитию «запрещенных» форм экономики, наличие надежных каналов сбыта (через маргинальную часть диаспоры), наконец, высокая устойчивость к наркотикам местного населения. Этот сценарий следует рассматривать как одну из ведущих зон риска в развитии армянской государственности и армянской модели образования.

3.2. Армения противопоставляет оси «Грузия — Азербайджан» свою собственную ось «Армения — Иран», структурируя вокруг себя геоэкономическое пространство региона. В этой модели ей придется развивать у себя «штабную экономику», что приведет к однозначному выбору в пользу «экспортной» модели образования. В сценарной модели будет показано, что в этом случае Армении потребуется создать специальный разведывательный институт, лишь косвенно связанный с образованием — «Независимую Информационную Службу».

К этой модели примыкает версия, в которой Армения пользуется существующим постсоветским потенциалом, создает у себя региональную индустрию и организует у себя производство техники «двойного назначения».

3.3. Армения (возможно, вместе с Россией) перестраивает свое образование по постиндустриальной схеме. В этом случае неизбежно появление в стране новой организованности — «образовательной корпорации». Сценирование корпоративного подхода к образованию приводит к выявлению группы проблем, связанных с новой институциализацией. Как обычно, важнейшей из таких проблем оказалось отсутствие субъектов (кто должен создавать и утверждать программы?).

4. Растяжка: «мир — война». Описывает зависимость образовательных программ от развития Карабахского конфликта. Как ни парадоксально, влияние соответствующей «развилки» на систему образования носит практически исключительно финансовый характер и не является значительным.

5. «Растяжка» по ориентации образования: на личность, семью, локалитет, государство, народ, общечеловеческие ценности. В реальности, возможно лишь три принципиальных схемы: сугубо индивидуалистическое образование, сугубо коллективистское образование, работа с локалитетами. Интересно, что это единственная «развилка», которая управляется не политическими, но культурными трендами.

6.2. Задачи полевых исследований[6].

В рамках сформулированных противоречий, представляют серьезный интерес полевые экспресс-исследования в Армении и Грузии (с предварительным созданием «опорного напряжения» по результатам подобного же исследования в России).

В рамках этого исследования предусмотрено:

Система глубинных интервью (прежде всего, старших школьников и младших студентов, затем — родителей, имеющих детей школьного возраста, затем — молодых родителей и, наконец, официальных лиц и чиновников). Интервью включает, в частности, субъективную карту квалификаций и компетенций, карту субъектности образования, вопросы, позволяющие диагностировать и разграничивать идентичности и уникальности, карту ориентаций на Метрополию и на диаспору.

Проведение сравнительной экспресс-диагностики остаточных знаний старших школьников в Армении и Грузии (имея в виду базовые значения по России);

Проведение сравнительной экспресс-диагностики активного владения русским языком в Армении и Грузии;

Проведение экспресс-диагностики возраста потери познавательной активности в Армении.

6.3. Гипотеза Базового сценария.

Представляется, что наиболее отвечает предъявленному целеполаганию экспортный постиндустриальный сценарий, предусматривающий ориентацию на локалитеты, работу с компетенциями[7] вместо квалификаций, концепт «образования взрослых», деятельный подход к образованию, применение метода реимпринта умений, схему повторного высшего образования, построенного по модульному принципу.

В этом сценарии акцент делается на форматности, а не на сюжетности образования, коллективной мыследеятельности в рамках образовательного процесса и мультиобразовательности (система субобразований для континуума субкультур).

Данный сценарий предусматривает следующие институциональные инновации:

• Национальная образовательная Корпорация;
• Государственный сертификационный центр;
• Независимая Информационная Служба.

Реализация Базового сценария потребует более десяти лет, причем период 2003 — 2007 годов уйдет на проработку концептуальной основы сценария. За 2007 — 2011 года должны быть созданы базовые образовательные институции. Далее, четырехлетний цикл 2011 — 2015 гг. будет затрачен на создание системы юридической поддержки образования (в том числе, в пространстве международного права).

6.4. Листинг сценариев.

Технически растяжки по версиям образования (традиционное, индустриальное, когнитивное // закрытое, экспортное, геокультурное // индивидуалистское, коллективистское, локалитетное) дает 27 различных версий сценариев. В реальности некоторые из этих сценариев невозможны, некоторые — неразличимы в рамках точности сценирования. Остается пять основных сценариев:

(1) Закрытое традиционное коллективистское образование.

Этот сценарий описывает деградацию бывшей советской образовательной системы в замкнувшейся, вернувшейся к традиционным формам производства Армении. Сценарий возможен в версиях «постиндустриальной катастрофы» и «парада идентичностей». Предлагаемая в этом сценарии система образования носит государственный, централизованный характер.

(2) Закрытое индустриальное индивидуальное образование.

Сценарий «остановленных реформ», который возникает в версиях «Второй Карабахской войны». «Карабахская нация», «Исламская модернизация» и «автаркизации мировой экономики». В этом сценарии система образования остается преимущественно государственной, но утрачивает централизованный характер.

(3) Экспортное традиционное индивидуалистское образование.

Один из наиболее опасных сценариев, предусматривающий превращение Армении в государство «Крайнего юга», контролирующего наркоторговлю через свою диаспоральную сеть. Версия, возможная при развитии процессов глобализации, упрочения мировых позиций США, возникает она также при неудачном исходе Второй Карабахской войны. Система образования преимущественно местная, с минимальным влиянием государства, децентрализованная.

(4) Экспортное индустриальное индивидуальное/локалитетное образование.

Сценарий, возникающий в маловероятных версиях быстрого индустриального развития Армении либо — превращения Армении в признанный Закавказский Университет. Возникает, например, в версии «Переднеазиатского транспортного кольца». Предусматривает глубокую реформу институциональных структур образования при сохранении его индустриальной сути, восходящей к советской школе.

(*) Экспортное/геокультурное когнитивное локалитетное образование.

Базовый сценарий, предусматривающий коренную реформу содержания образования при медленном изменении его институциональных форм.

6.5. Растяжка сценариев по времени. Представление о «точках ветвления».

2003 Президентские выборы в Армянской Республике. Март 2003 г. — старт сценариев.

2003 Создание эскизного сценария реформы образования в республике Армения во всех сценариях, кроме (1).

2004 Проведение серии игр по моделям образования (кроме сценария (1)).

2005 Первая точка ветвления. Заканчивается строительство нефтепровода Баку-Джейхан (либо этот проект полностью тормозится). В любом случае нарушается стабильность в регионе. В этом году возможна вспышка Карабахской войны по инициативе Азербайджана.

2006 Проектирование образовательных институтов республики Армения в сценариях (4), (*). Создание «из подручных средств» «военно-мобилизационной системы образования» в версии (2) и (3).

2007 Президентские выборы в Армянской Республике.

2007 Начало образовательного эксперимента в версиях (4) и (*).

2007 создание независимой информационной службы в версиях (2), (4), (*). Создание структуры производства и диаспорального сбыта наркотиков в версии (3).

2008 Вторая существенная точка ветвления. Президентские выборы США, результат которых будет зависеть от версии развития американской экономики. Возможное (в рамках версии продолжения глобализации) вступление Турции в ЕС, признание ею факта геноцида 1915 г. Уменьшение связности между Метрополией и диаспорами. Обострение отношений между США и ЕС.

2008 В версиях (4) и (*) создание государственного сертификационного центра.

2009 В версиях (4), (5) создание национальной образовательной корпорации.

2010 В версиях нового расцвета экономики США на Грузию (в меньшей степени на Азербайджан) льется «золотой дождь». Фиксируется Грузинское «экономическое чудо».

2011 Президентские выборы в Армянской Республике. Третья существенная точка ветвления. Возможно принятие Ираном «Закона об исламской модернизации» и «Закона об образовании». Альтернативная 2005 г. возможность возобновить Карабахскую войну под давлением США.

2012 В версии (*) принятие в Армении Государственного Закона об Образовании. Выборы в США.

2013 В версиях (4), (*) создание и инсталляция единых стандартов образования метрополии и диаспоры.

2013 В версии (4) принятие единого стандарта образования для Армении и Ирана.

В версии (*) принятие единого стандарта образования для Армении и России.

2016 Выборы в США.

2016 Уход США из Закавказского региона.

2018 Влияние России на Закавказский регион становится определяющим. Точка фиксации сценариев.