Версия для печати

От редакции

Предисловие к сборнику "Геоэкономика"

Термин "геоэкономика" пока еще нов и не очень принят в нашем политическом и научном обиходе. Как сказал мне один очень хорошо образованный экономист: "Я, конечно же, употребляю это слово и знаю, что я при этом имею в виду, но у меня вовсе нет уверенности, что мои собеседники имеют в виду то же самое". Термин и в самом деле молод. Он появился лишь в конце 80-х годов благодаря консультанту Совета по национальной безопасности и Государственного департамента США Эдварду Люттваку. Генетическое и смысловое родство геоэкономики и геополитики очевидно. Смысл введенного Э. Люттваком понятия может в какой-то мере пояснить заглавие одной из его книг: "Американская мечта под угрозой: как не допустить превращение США в страну третьего мира и как победить в геоэкономическом соперничестве за экономическое превосходство". Вслед за Люттваком авторы предлагаемой вниманию читателя книги понимают под геоэкономикой дисциплину, изучающую те аспекты международной конкуренции, где главными действующими лицами являются не промышленные корпорации или банки, а государства. Говорят авторы и о специфическом геоэкономическом видении действительности, то есть об интерпретации экономических и политических процессов под углом зрения межгосударственной конкуренции. Прикладная задача геоэкономики — выработать стратегию действия государства, позволяющую ему обеспечить "своим" компаниям и "своим" хозяйственным комплексам в целом максимальные конкурентные преимущества по сравнению, с "чужими" компаниями и экономиками.

Едва появившись, геоэкономика вызвала острую полемику о месте и роли геоэкономического соперничества в международной конкуренции. Разработчики новой дисциплины склонны считать, что в современных условиях геоэкономическая конкуренция становится главным элементом борьбы, которую на мировом рынке ведут между собой национальные хозяйственные комплексы, и что эффективное использование геоэкономических инструментов является важнейшим условием успеха в этой борьбе. По мнению их оппонентов, новорожденная наука явно преувеличивает значимость геоэкономических аспектов международной конкуренции, играющих в реальной действительности весьма и весьма скромную (чтобы не сказать второстепенную или третьестепенную) роль.

Не вдаваясь в детали дискуссии, скажу лишь, что помимо пристрастия к разным теоретическим концепциям, сторонники и критики геоэкономики отличаются друг от друга еще и прямо противоположными оценками конкурентоспособности экономики своей страны (или своих стран) на мировом рынке. Оппоненты геоэкономического подхода, как правило, полагают собственную национальную экономику достаточно сильной для того, чтобы выжить в международной конкуренции, не прибегая к массированной помощи государства. Сторонники геоэкономики, напротив, сомневаются в конкурентоспособности своей национальной экономики и считают, что она не сможет успешно конкурировать с другими странами без системной поддержки со стороны государственных структур. Иными словами, здесь, как и всюду, сильный склонен проповедовать ультралиберализм, а слабый апеллировать к активной помощи государства.

Не случайно поэтому, что геоэкономическая проблематика активно дискутируется и в России. При сравнительной новизне и непривычности для "среднестатистического" российского уха самого термина "геоэкономика", российский читатель, сколько-нибудь внимательно следящий за дискуссиями в Государственной Думе или в СМИ, с первых же страниц книги окажется в знакомой атмосфере. Он, в частности, прочтет о том, что Государство (правда, на сей раз уже не российское, а итальянское) плохо защищает интересы национальной экономики на мировой арене, не имеет целостной внешнеэкономической политики, а та, которая имеется, плохо согласована с внутренней экономической политикой (которой, впрочем, тоже нет); что ведомства, занятые внешнеэкономической и внешнеполитической проблематикой, действуют вразнобой; что чиновничество недостаточно хорошо обучено для управления страной в новых условиях; что центральная власть ослабляется, с одной стороны, региональными властями, а с другой — наднациональными организациями и мультинациональными корпорациями; что существующее налоговое законодательство страны никуда не годится, отпугивает иностранных инвесторов и не дает развернуться национальному предпринимательству; что результатом непродуманной приватизации может стать утрата национального контроля над ключевыми производствами военно-промышленного комплекса и вообще над высокотехнологичными производствами; что государство крайне неэффективно борется с криминальной экономикой, незаконным вывозом капитала, уходом от налогов и отмыванием "грязных" денег; что без целенаправленных системных усилий государства страна рискует быть вытесненной на периферию постиндустриального мира или даже в третий мир, и т. д.

Словом, для начала российский читатель получит прекрасную возможность испытать либо чувство глубокого удовлетворения (по принципу "У соседа корова сдохла — пустячок, конечно, а приятно"), либо ощущение разочарования ("Оказывается, демократы не во всем виноваты, просто у нас так же, как у всех"). Но это лишь для начала. Собственно говоря, на этом перечислении сходства кончаются, и начинаются различия.

Дело в том, что в России геоэкономические проблемы обсуждаются, по преимуществу, политиками, посвятившими себя разоблачению мирового заговора против России, нацеленного на полное и окончательное уничтожение или колонизацию нашей страны. В качестве мер по решению геоэкономических проблем разоблачители заговора обычно предлагают стратегию глубокой обороны — таможенные барьеры и другие способы самоизоляции от внешнего мира. Кроме того, внимание к геоэкономическим проблемам, как правило, тесно коррелирует у нас с идей строительства социального государства.

В Италии все наоборот. Там поборники геоэкономического подхода самым категорическим образом отмежевываются от "заговоромании" и исследуют проблемы с сугубо рациональных позиций. Кроме того, они полагают, что в нынешних условиях экономическая оборона обрекает страну на поражение и что для победы нужна не глухая изоляция, а умная открытость, не защита слабых производств, а поддержка сильных и перспективных. Далее. По мнению итальянских "геоэкономистов", одним из главных факторов, способных привести страну к проигрышу в геоэкономическом соревновании, является ориентация на социальное государство, или государство всеобщего благосостояния (Welfare State). Наконец, итальянские ученые — в отличие от многих российских политиков левого толка — считают, что парламентская республика в значительно меньшей степени отвечает (если вообще отвечает) требованиям геоэкономической конкуренции, чем республика президентская, и что в любом случае для успешного проведения геоэкономический операций стране необходима очень сильная, технократическая по характеру исполнительная власть, во многом свободная от давления политизированного парламента.

Разумеется, мнение итальянских специалистов не являются истиной в последней инстанции, а их рецепты — возможно, идеальные для Италии — могут оказаться совершенно неприменимыми для России. При всей схожести российских и итальянских геоэкономических проблем, системный контекст и специфические "частности" их существования в наших странах заметно различаются. А дьявол, как известно, скрывается в деталях.

И все же по крайней мере два тезиса авторов книги представляются бесспорными. Во-первых, геоэкономические вопросы заслуживают самого пристального внимания со стороны политического истеблишмента. Отдавать их на откуп политическим маргиналам и мифотворцам, мягко говоря, не умно. Без грамотного учета геоэкономического фактора в своей внутренней и внешней политике экономически слабая страна вряд ли сумеет подняться с колен. Во-вторых, для того, чтобы выжить и победить в острейшей международной экономической конкуренции, национальной экономике необходимо не обороняться, а наступать, а для этого нужны продуманная, долгосрочная и комплексная геоэкономическая стратегия и государственный аппарат, способный эту стратегию реализовать.

Хочется надеяться, что публикация этой книги будет способствовать нашему лучшему пониманию экономических и политических реалий современного мира и тем самым поможет нам лучше работать на благо России.

Об авторе: Марк Урнов — председатель Фонда аналитических программ "Экспертиза".