Версия для печати

Зачем нам нужна Украина

Украина наиболее выгодна России в качестве сильной независимой демократической страны. Нынешний политический кризис может помешать ей стать такой

Украинский политический кризис вызвал в России небывалый резонанс. Последний раз российское общество столь живо интересовалось новостями из-за рубежа в 1999 году, когда НАТО бомбил Югославию. Пожалуй, даже теракт 11 сентября, нападение Америки на Ирак, не говоря уже о выборных скандалах в США, не вызывали такого пристального внимания. Впрочем, это понятно: Украина больше чем просто сосед — это страна, с которой мы все связаны многими тысячами родственных уз, страна, которая так и не стала заграницей.

Тем более вызывающе выглядит тот очевидный факт, что у многочисленных российских комментаторов нет общего мнения о том, в какой Украине заинтересована Россия. Нет четкого представления, зачем нам нужна эта страна и нужна ли вообще: не секрет, что у сценариев распада и раздела Украины в России есть свои сторонники. Понятно, что полного единства в столь сложном вопросе быть не может в принципе, но, если мы заинтересованы в продуктивных отношениях между нашими странами, Россия должна определить для себя некие базовые принципы относительно того, какую роль, по нашему мнению, должна играть Украина в новой мировой системе. Без такого фундамента мы не сможем извлечь из нынешнего кризиса правильных уроков. Да и построить конструктивные отношения с новой украинской властью без этого невозможно.

Нужен сильный партнер

Россия заинтересована в том, чтобы Украина была единым, сильным, демократическим государством, проводящим самостоятельную политику. То, что это именно так, совершенно очевидно: России нужны дееспособные партнеры, а не новые проблемные зоны у границ. Москве и без того хватает забот в странах СНГ и внутри страны, чтобы стремиться повесить себе на шею новый груз.

Российская власть только приступает к наведению порядка в управлении регионами. Ситуация на Северном Кавказе по-прежнему взрывоопасна. Проблема будущего Калининграда так и не решена. Отношения с дружественной Белоруссией весьма напряжены. Конфликты в Закавказье заморожены, но не решены. Военное присутствие Вашингтона в Средней Азии Москва воспринимает как благо. Таковы реалии. О каком прямом контроле над пятидесятимиллионной Украиной — страной со своими немаленькими проблемами — может идти речь?

Чем меньше будет проблем у Киева, тем легче будет Москве. Чем сильнее будет Украина, тем больше возможностей для взаимовыгодного сотрудничества. России нужен союзник, который взял бы на себя часть ответственности за военно-политическую стабильность в регионе, совместно с которым можно было бы осуществлять крупные международные бизнес-проекты в странах СНГ, в Черноморском регионе, на Балканах, в Европе.

Линия фронта

Так что сценарий раскола Украины невыгоден России. Ведь тогда мы не только лишаемся потенциально очень сильного партнера, но и получаем у своих границ гигантскую конфликтную зону, по сравнению с которой распад Югославии и война в Приднестровье покажутся мелочью. Все российские приграничные города от Ростова-на-Дону до Брянска рискуют оказаться в прифронтовой полосе.

Раскол Украины на Запад и Юго-Восток несет в себе еще один риск — риск того, что начнется процесс пересмотра границ постсоветских государств. После распада СССР России чудом удалось не втянуться в целую серию региональных войн по югославскому сценарию. Северный Казахстан, Восточная Украина, Крым, Приднестровье, русские в Прибалтике — поводов для вторжения с целью защиты интересов русских меньшинств было более чем достаточно, не меньше, чем у сербов. Возможно, окажись во главе России не Ельцин, а Полозков, так бы и произошло — Милошевич тоже начинал как коммунист-националист.

Сегодня в случае раскола Украины российской общественности будет очень трудно отказаться от идеи поддержать юго-восточные области в противостоянии с Западом. В поддержке как таковой нет ничего плохого, но она таит в себе опасность: если Запад вдруг проявит "принципиальность", это может привести к одновременному ухудшению отношений с США и ЕС, а значит, и к ужесточению режима в самой России. Отсюда уже полшага до прямой конфронтации вокруг Калининграда (по модели Берлинского кризиса) и до обострения ситуации во всем Прибалтийском регионе. Контроль над Приднестровьем станет элементом плана по поддержке Юго-Восточной Украины. Логика развития событий такова, что, начав с Украины, России очень быстро придется перейти к противостоянию с НАТО по всему западному фронту.

К тому же, даже если раскол Украины произойдет быстро и безболезненно, совсем не факт, что отделившаяся часть присоединится к России. Быть президентом независимой, индустриально развитой причерноморской страны — участь куда более завидная, чем у российского полуназначаемого губернатора. В таком случае мы скорее всего получим у своей границы вторую Белоруссию — страну, которая, несмотря на взаимную симпатию народов и дружественную Москве риторику, будет удерживаться враждебным Западу лидером от реальной интеграции с Россией. В общем, сценарии с расколом Украины сегодняшней России ничего хорошего не сулят.

Невиноватая я

Невыгоден России и сценарий экономически слабой, несамостоятельной Украины, которая начнет превращаться в периферию Евросоюза. Практически все европейские политики и аналитики заявляют об абсолютной непричастности ЕС к событиям на Украине. По их версии, первоначально Запад вообще не благоволил ни одному из кандидатов и лишь после того, когда стала очевидна неприглядная роль России в стремлении протащить своего кандидата Виктора Януковича, начал выражать свою негативную оценку событий и поддержал оппозиционного кандидата Виктора Ющенко. Возможно, это справедливо в отношении многих стран ЕС, но далеко не всех. Так, целый ряд новых членов ЕС занимали активную проющенковскую позицию еще до вступления в союз. Прежде всего это касается Польши.

Это государство никогда не отличалось особой любовью к братскому украинскому народу, хотя и не раз пыталось распространить свое влияние на его территорию. Сегодня же поляков, которые еще недавно в массе своей были скептически настроены по отношению к соседям, обуревают приступы необъяснимой любви. Не только Варшава, но и большинство польских городов расцвечены ярким оранжевым цветом, разбавляемым лишь украинскими флагами. По улицам проходят многочисленные демонстрации в поддержку демократической Украины, концерты носят название типа "Киев-Варшава — общее дело" или "Краков для свободной Украины". Руководство уездных польских городов пишет письма поддержки украинским демократам, сражающимся за свою свободу. Например, городской совет Вроцлава в частности написал: "Мы желаем мужества и бодрости украинскому народу, который борется за независимость и уважение к принципам демократии". Уже сами польские газеты отмечают, что настроение в стране приближается к тому, чтобы начать "поход на Киев", дабы помочь украинским демократам пробиться к власти. Даже на Украине признают тот факт, что только активная помощь поляков помогла привлечь особое внимание Европарламента к ситуации в стране и вынудила евродепутатов отказаться признать Януковича.

Любовь Польши к свободолюбивому украинскому народу родилась не внезапно. Задолго до выборов на Украине польские политики стали посматривать в сторону юго-восточного соседа. По мнению поляков, ЕС непременно должен заявить о возможности принятия Украины в свои ряды. На последнем Восточно-Европейском экономическом форуме, проходившем в Польше этой осенью, президент Александр Квасьневский открытым текстом сказал, что Польша считает принятие Украины в ЕС своей миссией и будет делать все для достижения этой цели.

Упорство Польши отнюдь не бескорыстно. Присоединение Украины к ЕС Польша считает своей основной задачей в Евросоюзе и надеется за счет этого решить множество собственных проблем. Например, несмотря на вступление в ЕС, экономическое развитие страны всерьез застопорилось. На польском фоне Украина для многих инвесторов выглядит значительно более привлекательно: никаких бюрократических препон, создаваемых бесчисленными Европейскими регуляционными положениями, квалифицированная и желающая работать за относительно небольшие деньги рабочая сила. Двузначные темпы экономического роста на Украине в нынешнем году — и вовсе нож острый для соседей поляков, экономика которых стагнирует уже не первый год. Полякам значительно больше подходит такой сценарий бархатных революций, при котором заводы и банки перестают работать, а политическая ситуация в стране становится крайне нестабильной в глазах инвесторов.

Сюжет прямо-таки броделевский: периферийная по отношению к Западной Европе, полуаграрная, со слабым государством Польша стремится сдвинуться в центр Европы, навязав восточным соседям роль своей периферийной зоны. Сам процесс переговоров о вступлении Украины в ЕС означает укрепление Польши — Украина попадает в поле регулирующих правил ЕС, а потому инвесторам уже нет смысла стремиться на Украину, правовой статус которой оказывается не определен. Фактически Польше достается полный контроль над ситуацией: став посредником между ЕС и Украиной, она сможет прямо влиять на процесс принятия принципиальных политических и экономических решений у соседей.

Стратегия для слабых

Украине этот сценарий придется навязывать. Потому что еще летом в стране царили такие настроения, что ЕС Украине даром не нужен. Леонид Кучма призвал соотечественников изучить негативный опыт интеграции в Евросоюз восточноевропейских государств и не спешить интегрироваться с ЕС на правах "младшей сестры". Власть была настроена на то, чтобы развивать отношения с Брюсселем там, где это выгодно, но не брать на себя никаких ненужных обязательств. Бизнес готовился снимать пенки: сразу после вступления в ЕС в Восточной Европе резко выросли цены на товары первой необходимости, и люди хлынули в соседнюю Украину скупать все подряд. В приграничных районах началось строительство супермаркетов, ориентированных на новоиспеченных граждан Евросоюза. Сегодня эти очевидные экономические плюсы независимости Украины неожиданно оказались под вопросом. Виктор Ющенко не раз заявлял, что он за активизацию отношений с ЕС. Если легитимность нового президента Украины будет определяться не столько самими украинцами, сколько поддержкой ЕС, ему придется быть более уступчивым.

Впрочем, в любом случае нужно помнить, что Украина экономически более мощное государство, чем Польша. А потенциально — гораздо более мощное, чем все соседние с ней страны ЕС вместе взятые. Навязать ей роль экономической периферии Польши будет очень трудно — это возможно только в том случае, если удастся сломать тренд на становление Украины как независимой державы, которая неизбежно будет играть ключевую роль в регионе.

Сильная независимая Украина — это принципиально иное положение дел во всей Европе. Краеугольный камень стратегии ЕС в отношении восточных стран — все хотят быть членами Евросоюза. Брюссель же придирчиво отбирает кандидатов, выставляя им свои условия. У ЕС есть стратегия для слабых соседей, но нет стратегии для сильных. Именно поэтому в начале этого года испортились отношения Москвы и Брюсселя — оказалось, что стратегия для слабой России, которую можно постепенно, по частям и на своих условиях включать в орбиту своего влияния, не работает, а другой стратегии у ЕС нет. Та же ситуация с Украиной. Даже малейшие сомнения в том, что Украине нужен ЕС, полностью лишают смысла все отработанные евробюрократами процедуры давления. Евросоюз перестает быть вожделенным раем земным, и вместо выдвижения требований ему теперь приходится завоевывать внимание, а это уже совсем другая игра.

России будет выгодно, если Украина сможет сломать навязываемую сегодня ей стратегию отношений. Ушаты грязи, которые европейцы в течение всего этого года выливают на Россию, во многом вызваны растерянностью ЕС. Сценарий для слабой России давно сверстан, вся колоссальная бюрократическая машина ЕС работает по нему. То, что Россия вдруг начала подниматься, в планы не входило. А менять такую удобную концепцию работы ох как не хочется. Гораздо проще попытаться убедить нас с вами в том, что Россия по-прежнему слаба, отчаянно нуждается в поддержке ЕС, а все попытки отстоять свои интересы — пережитки прошлого, имперские амбиции.

Если Украина выберет путь независимой, сильной европейской державы, это заставит ЕС признать, что старая стратегия больше не работает. Не работает из-за объективного процесса саморазвития стран бывшего СССР, а не из-за пресловутых имперских амбиций. Такое развитие событий в интересах не только России, но и самой Украины

Вне контроля

По-другому будут развиваться события, если победит революция. Законы развития революций таковы, что одержавший победу лидер будет вынужден стать диктатором — иначе он не удержит власть, а на смену ему придет более радикальный лидер. Самый последний и наглядный пример неумолимой закономерности этого принципа — грузинская "революция роз", с которой пишут свои планы руководители киевских манифестантов. "Розовый революционер" Михаил Саакашвили вынужден продолжать революционную политику, непосредственно опираясь на народные массы, на свою популярность. В стране уже практически воцарился культ его личности — при том что госаппарат страны существует исключительно на иностранные пожертвования, а экономическая ситуация в стране лишь ухудшается.

Есть одна принципиальная разница между, скажем, "революцией роз" и революцией 1968 года, к которой сегодня апеллируют многие наблюдатели. В 1968 году революция не победила ни в одной стране, но идеи и движения, двигавшие эту революцию, были восприняты элитами и интегрированы в существующий порядок. Участники того протестного движения требовали перемен, но ставили своей целью захват власти. В этом причина успеха революции 1968 года. Если бы тогда парижские студенты пришли к власти, что было бы с Францией сегодня? Вряд ли 1968 год ныне был бы окрашен в столь романтические тона.

Именно поэтому сегодня важно, чтобы "каштановая революция" не победила. Речь может идти о приходе лидеров оппозиции во властные структуры. Речь может и должна идти о политической реформе и учете интересов протестующих. Но все это должно происходить исключительно на основе закона и системы компромиссов с правящими элитами. Ибо тотальная победа "оранжевых", победа улицы окажется для Украины пирровой. В этом случае страна надолго останется источником нестабильности на постсоветском пространстве. Поскольку главной заботой любых победивших революционеров является не обеспечение условий для экономического и социального развития страны (сегодня мы уже видим, к каким катастрофическим последствиям для украинской экономики ведет революция), а радикальная расчистка внутриполитического поля и экспорт революции.

Второй успех "бархатных революций" в странах СНГ приведет к тому, что повсеместно — в Белоруссии, Армении, Азербайджане, в странах Средней Азии, в России — будут предприниматься новые попытки революционных мятежей. Говоря без обиняков, речь пойдет вовсе не о демократизации, а об очередном этапе смены власти в странах бывшего СССР. Лишний раз напоминать, к каким последствиям это приводит, видимо, нет необходимости. Украина же, безусловно, окажется центром этого революционного движения — она уже стала полигоном, на котором набираются опыта оппозиционеры со всего СНГ.

Сегодня западные вдохновители нынешней украинской революции вроде Бжезинского не скрывают, что в случае успеха на Украине главной целью международного революционно-демократического движения станет Россия. "Нет никакого сомнения в том, что если демократия укрепится на Украине, то это придаст огромный импульс демократическим силам в России", — заявил на днях Бжезинский. Импульс и в самом деле будет огромным. Ожидать стоит не только радикализации внутрироссийской оппозиции, вдохновленной успехами соседей. Опасность будет исходить от передела влияния внутри украинских экономических элит — финансовые потоки Украины и России переплетены, поэтому передел на Украине дестабилизирует ситуацию и внутри российских элит. Еще один дестабилизирующий фактор — Украина может стать прибежищем критиков кавказской политики Кремля. И не только критиков-теоретиков, но и практиков — российско-украинская граница практически открыта (пока открыта), а Кавказ близко. Наконец, "потеря" Украины — а именно так многие российские и зарубежные группы интересов воспримут однозначную победу Ющенко — может вызвать ослабление внутри— и внешнеполитических позиций Владимира Путина. По крайней мере, давление на него точно возрастет.

Безусловно, глупо противиться развитию демократии в России. Вот только предлагаемый нам сегодня западными партнерами вариант выглядит странно — победа "оранжевых" любой ценой, никакого учета мнения и интересов противоположной стороны. Нулевая терпимость к чужой точке зрения — это демократия?

Выбор за Украиной

Чем дальше, тем чаще и громче слышно мнение, что Украину мы "проиграли". Так ли это? Во-первых, чтобы что-то проиграть, нужно это что-то иметь. "Выиграть" или "проиграть" сильную независимую Украину, в которой мы заинтересованы, Россия не могла в принципе. И то и другое могут сделать только сами украинцы. Россия могла в меру сил им содействовать. Получилось не очень. Дело не только в том, что против выгодного нам сценария играют асы "бархатных революций". Были и ошибки. Главная — неправильная оценка общественных настроений. На Украине недовольство существующими порядками со стороны народившегося среднего класса и молодежи не уравновешивается многолетним болезненным опытом войны с террористами, который имеет Россия. Украинцы не прочувствовали на себя, что иногда бывает, когда государство слабо.

Во-вторых, опыт разрешения нынешнего украинского кризиса и аналогичных кризисов последних лет в Сербии и Грузии показывает одну важную вещь. У Запада нет полного набора инструментов для решения подобных ситуаций в свою пользу. Чтобы западные менеджеры от революции зашли в тупик, России незачем даже мешать им. Ей достаточно им не помогать. Именно вмешательство российских посредников на последних стадиях конфликтов раз за разом помогало избежать выхода ситуации из-под контроля.

В этом смысле очень показателен итог последнего кризиса вокруг Южной Осетии. Москва не позволила Саакашвили спровоцировать себя на силовые действия, но и не поддалась его шантажу — не стала давить на осетин, чтобы те согласились на неприемлемые для себя условия. Принципиальная позиция — если грузины хотят восстановить полный контроль над Южной Осетией, им следует договариваться не с Вашингтоном и Москвой, а с самими осетинами — охладила пыл грузинского лидера. Этого оказалось достаточно.

Сегодня Москва заняла аналогичную позицию в отношении Украины. Не в силах Кремля убедить украинскую политическую элиту, украинский народ поступить так или иначе. Сможет ли это сделать Запад? В эти дни западные СМИ полны рассуждений на тему, почему так важно оторвать Украину от России, не дать России получить контроль над Украиной. Так-де Украина сделает окончательный выбор в пользу свободы и демократии. Спорить с этими комментаторами не хочется. Украине и в самом деле стоит выбрать свободу.

Источник: "Эксперт" №46, 6 декабря 2004 г.