Версия для печати

Карикатурный фронт

Что стоит за массовыми возмущенниями по поводу датских карикатур? Многочисленные публицисты торопятся заявить, что это свидетельство "нецивилизованности" исламского общества. Между тем скандал такого масштаба может быть только политтехнологией. Вопрос лишь в том: кто политтехнолог? Орхан Джемаль, руководитель отдела политики газеты "Версия", и телеведущий Максим Шевченко рассуждают на тему взаимодействия Запада и Востока на фоне "карикатурной войны".

Орхан Джемаль: "Очевидно, что имела место банальная, но успешная провокация. Так что ничтожность карикатурного повода иллюзорна. Всё дело в большой политике".

Массовое возмущение мусульман по поводу рисунков, изображавших пророка Мухаммеда в виде террориста, опубликованных датской газетой 4,5 месяца назад, продолжается. Карикатурный скандал выглядит как скверный исторический анекдот. Из-за дюжины шаржей уже разрываются дипломатические отношения, горят посольства, национальные экономики несут многомиллионные убытки, а главное, уже пролилась первая кровь.

Внешне всё выглядит так, будто исламский Восток, переживая смертельное оскорбление, решил дать «секулярному» Западу асимметричный ответ. Мусульмане явно превысили «пределы необходимой самообороны», ведь на рисунки отвечено войной, ещё не мировой, но уже совсем не информационной.

В истории уже были примеры, когда религиозные войны начинались по причине, не сопоставимой с последствиями. Например, восстание сипаев в Индии произошло по случаю досадному, но никак не тянущему на кровопролитную длительную бойню.

Сипаи — британские колониальные войска в Индии, набранные из местных жителей, в основном сикхов-мусульман. Патроны для их ружей поставлялись в бумажной упаковке, смазанной для сохранности свиным жиром. Офицеры-англичане заставляли сипаев срывать упаковку по уставу — зубами. Сипаи этого делать не хотели, так как свинья для мусульман нечистое животное. Ну и началось...

Любой историк скажет, что это лишь повод, а в действительности имела место сложная политико-экономическая ситуация, кризис в отношениях британских и индийских элит и так далее...

Но если на восстание сипаев можно взглянуть с научной точки зрения, то это же можно сделать и с карикатурным бунтом.

Мы попытаемся рассмотреть, какими могли бы быть причины скандала, исходя из принципа, кому это выгодно. Надо понять, почему это случилось именно сейчас, когда очередное «столкновение цивилизаций» буквально на носу.

Прежде всего так ли уж случайно появились эти карикатуры, оскорбившие мусульман? Ведь именно в последнее время разговоры, что «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им никогда не сойтись», настойчиво ведутся в Европе.

Во второй половине ХХ века мусульмане переселились в Западную Европу в таком количестве, что уже непонятно, «христианская» или «исламская» это территория. Но дело, конечно, не только в том, кому молятся люди.

Мусульмане бедны, хуже образованны, больше криминализованы, а главное, совершенно не желают ассимилироваться. Немалая часть европейцев полагает, что проблему надо решать по принципу «гнать их взашей». А процентов 5 убеждены, что гнать надо не просто «взашей», а, например, в газовые камеры, как уже однажды делалось с евреями. Проблема, однако, в том, что для этого надо преодолеть европейские политкорректность и толерантность.

Напомним, что история появления злополучных карикатур довольно прихотлива: датский писатель Коре Блюйтген готовил к Рождеству книгу с картинками для детей о жизни пророка Мухаммеда. Он обратился к нескольким известным иллюстраторам с просьбой изобразить пророка «не в скучном виде». Большинство художников отказались из уважения к исламскому запрету изображать пророка. В конце концов издатель нашёл Кристоффера Цилера, который согласился нарисовать карикатуры (теперь они известны многим). Но издатель включать их в книгу не стал, опасаясь реакции со стороны мусульман.

Зато карикатуры забрал редактор ультраправой газеты «Юлландс-постен». По его мнению, это показывало, что «свобода слова» выше политкорректности.

Судя по всему, редактор немножко лукавит. Несколько лет назад эта газета отказалась печатать аналогичные карикатуры на Иисуса Христа, поскольку читатели могли этого не одобрить.

Очевидно, что имела место банальная, но успешная провокация.

С другой стороны, за эту историю уцепились радикальные датские мусульмане. Они, как и большинство «цветных» европейцев, чувствуют рост погромных настроений. А тут выпал шанс показать «коричневым» зубы. Они организовали протестные демонстрации и попросили защиты у мусульманских стран. Защита была организована в виде требования извинений по дипломатическим каналам.

На этом могла бы быть поставлена точка, не займи премьер-министр Дании сторону нацистской газеты.

Теперь конфликт перешёл уже на принципиально иной уровень, оскорблёнными почувствовали себя исламские страны, послов которых датский премьер не пожелал даже принять.

Впрочем, к поджигателям карикатурной войны дальнейшее уже не имеет отношения. Они этот уровень игры не планировали. А то, чего добивались, уже получили: редактор пронацистской газеты искал скандал и получил его. Теперь «Юлландс-постен» — самое известное датское издание. А заодно он показал всему человечеству, «как мусульмане уживаются среди западных демократических норм». Исламисты тоже внакладе не остались, они продемонстрировали, как опасно, когда исламофобы прикрываются «свободой слова».

Но возможно, что политический потенциал карикатур был по-настоящему оценён совсем в другом месте и его раздували совсем иные, куда более могущественные силы. Ведь совершенно неожиданно он из дипломатической перебранки средней вялости превратился в жутковатый уличный карнавал. И случился этот переход как раз тогда, когда выборы в палестинский парламент выиграл ХАМАС и на Западе встал вопрос, стоит ли финансировать радикалов из ХАМАСа так, как финансировался относительно умеренный ФАТХ.

Любопытно, что первые улицы, которые оказались во власти «солдат карикатурной войны», были улицами палестинского города Газы. Когда вооружённые палестинцы громили офис Евросоюза, израильские СМИ сообщили, что это сделали боевики ХАМАСа.

Это как раз правдой и не было. Захватчики были представителями ФАТХа, в котором немало агентов израильских спецслужб.

Смысл всего этого укладывается в железную политическую логику. Скандинавские страны традиционно настроены пропалестински, а тут скандал, погромы датских консульств, офисов Евросоюза, неадекватная, враждебная реакция. Правительствам европейских стран надо будет объяснять своим гражданам, почему они выделяют деньги тем людям, которые так себя ведут.

Впрочем, валить всё на евреев — дурная российская традиция. Помимо Израиля в мире есть немало сил, которым война за честь пророка Мухаммеда на руку. В первую очередь это... США.

Америка фактически идёт «крестовым походом» на исламский мир, а их ближайший союзник Европа саботирует этот поход. Когда речь шла об Афганистане, Европа легко поддержала США, к войне в Ираке старая Европа отнеслась уже, мягко говоря, с прохладцей. Нападение на Иран, которое уже неотвратимо, Европа может и осудить.

А тут такая удача, погромы, избиения европейцев. На этом фоне отмежеваться от очередной войны, развязанной Штатами, будет сложнее.

Пожалуй, стоит вспомнить, как развивались события. Застрельщиком дипломатической части скандала стал ближайший союзник США на Ближнем Востоке Саудовская Аравия. Именно эта страна первой потребовала извинений, именно она первой отозвала своего посла из Дании, именно саудовские миллиардеры оплатили громкую акцию с демонстрацией пустых прилавков в магазинах с надписями: «Мы не торгуем датским».

Наконец, карикатурный скандал на руку Ирану. Там прекрасно видят неизбежность войны. Но иранское общество достаточно сложное. Там есть религиозные консерваторы, а есть и модернисты-западники, которых американцы рассматривают как свою «пятую колонну». Основное население в Иране — персы, но есть и нацменьшинства: азербайджанцы, арабы, курды. Естественно, существуют и сепаратистские настроения, пусть и умеренные. Но всех этих людей объединяет то, что они мусульмане.

Теперь, когда после карикатурного скандала им продемонстрировали , что Запад пренебрежительно относится к исламу, а вовсе не пытается привить демократию, иранское общество консолидировалось.

Так что ничтожность карикатурного повода иллюзорна. Всё как в истории с сипаями — дело в большой политике.

Сентябрь 2005 года

В последний день сентября не самая популярная датская газета «Юлландс-постен», в прошлом считавшаяся пронацистской, напечатала карикатурный комикс из 12 картинок. На одной из них был изображён некто в тюрбане в виде бомбы. Подпись сообщала, что это пророк Мухаммед. На другой — привратник в дверях рая кричал приближающимся шахидам: «Стойте, у нас закончились девственницы». Автор имел в виду, что согласно описанию рая в Коране попавших туда ожидают прекрасные, вечно девственные гурии. Так или иначе все карикатуры связывали пророка с терроризмом.

Поскольку качество рисунка и масштаб замысла были, мягко говоря, весьма средними, на эти карикатуры никто не обращал внимания по крайней мере в течение двух недель.

Октябрь 2005 года

14 октября датские мусульмане провели демонстрацию протеста против «провокационных и наглых» рисунков. «Ислам разгневан», — скандировала толпа, повторяя слова одного из ораторов — имама Махмуда Фуада аль-Барази.

Уже на следующий день был задержан вооружённый ножом 17-летний юноша, который угрожал смертью двум авторам карикатур. Художники покинули свои квартиры, а датская полиция приставила к ним круглосуточную охрану.

Несколько послов исламских государств попросили о встрече с премьер-министром Дании, для того чтобы выразить свой протест. Представители мусульманского мира желали объяснить неуместность глумления над пророком Мухаммедом, тем более что по исламским нормам его вообще запрещено изображать.

Датский премьер-министр Андерс Фог Расмуссен от встречи уклонился, пояснив, что свобода слова — базовый принцип датской демократии и послы не вправе корректировать эти нормы.

После этого о карикатурах опять забыли на месяц.

Декабрь 2005 года

Участники саммита Организации Исламская конференция (ОИК) подвергли резкой критике публикацию датской газетой карикатур на пророка, расценив их как оскорбление чувств мусульман всего мира. ОИК и Лига арабских государств пригрозили вынести вопрос о карикатурах на обсуждение очередной сессии Генассамблеи ООН и вывести скандал на высший международный уровень.

Январь 2006 года

Норвежский журнал «Магазинет» перепечатал датские карикатуры. Редакторы этого издания объяснили сей факт нежеланием мириться с попытками ограничить свободу слова.

Первая реакция исламского мира на тиражирование карикатур была явно чрезмерной, но всё же в цивилизованных рамках. Саудовская Аравия отозвала своего посла из Дании, официальное объяснение: для консультаций. Сирия поступила аналогично. Ливия пошла дальше и полностью закрыла своё посольство в Копенгагене. Египет отказался брать датский кредит на $72 миллиарда. Во всех исламских странах стали призывать к бойкоту датских товаров.

Февраль 2005 года

В ответ международная организация «Репортёры без границ» распространила заявление своего генерального секретаря Роберта Менарда, который призвал все европейские страны поддержать датчан. Первыми «Свободу слова» решили поддержать итальянская «Стампа», немецкие «Вельт» и «Берлинер цайтунг», а также французская «Франс-суар», перепечатав «карикатуры раздора».

В последующие дни к акции присоединились и другие издания.

Исламский мир отреагировал на это массовыми демонстрациями. Самые крупные прошли в Ираке, Иране, Ливане, Пакистане, Сирии, Палестине, Боснии и Герцеговине. Протестовали и мусульмане Южной Африки, и даже Грузии. Везде сжигались флаги Дании, Норвегии. Офис Евросоюза в секторе Газа был захвачен вооружёнными людьми. В Сирии разъярённая толпа подожгла посольства Дании и Норвегии.

В Тегеране и Индонезии датское посольство от погрома спасла полиция, а вот в Ливане полиция не смогла сдержать людей.

Иранская газета «Хамшахри» объявила конкурс на лучшую карикатуру о холокосте.

В России вице-премьер Чечни Рамзан Кадыров пригрозил изгнать из республики все датские общественные организации. А президент Путин осудил глумление над религиозными чувствами.

Главный редактор «Юлландс-постен» Карстен Юст заявил, что не ожидал такой реакции и не хотел никого обидеть. Премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен также принёс извинения.

Возможно, в ноябре, когда вопрос не выходил за рамки дипломатических кругов, это исчерпало бы конфликт, но теперь проблема опустилась до уровня городских толп, которые об этих извинениях скорее всего даже не знали, а знай, всё равно бы их не приняли.

Погромы и демонстрации продолжались. В Афганистане талибы пообещали 100 килограммов золота тому, кто убьёт авторов карикатур.

Наконец, в Турции подросток убил пожилого католического миссионера Андреа Санторе. В полиции он объяснил, что сделал это, мстя за оскорбление, нанесённое пророку.

Максим Шевченко: "Датские погромы — политтехнология. Они не имеют отношения к уязвлённым чувствам верующих".

– Максим Леонардович, сейчас многие публицисты говорят о том, что реакция мусульман на карикатуры в малоизвестной датской газете неадекватна. И это свидетельствует о «нецивилизованности» Востока...

— Давайте называть вещи своими именами. Те погромы европейских посольств в исламских странах, которые происходили на прошлой неделе, не имеют никакого отношения к реакции верующего мусульманина, религиозные чувства которого уязвлены. Это политический протест, организованный элитами.

Я хорошо знаю ситуацию в Сирии и Иране и никогда не поверю, что там толпа может выйти на улицу и самочинно напасть на иностранное консульство при полном невмешательстве полиции. Для того чтобы подобное произошло, должна быть санкция на самом верху.

Неадекватная реакция могла бы быть у мусульман Дании, а «неадекватность» на Ближнем Востоке управляется властями.

Ну, посудите сами, откуда простые мусульмане в этих странах узнали об этих карикатурах? Там, что, датская пресса суперпопулярна? И почему они решили возмутиться сейчас, если карикатуры были опубликованы ещё в сентябре?

— Значит, можно говорить о неадекватности политического руководства этих стран, ведь извинился главный редактор проштрафившейся газеты, принёс извинения премьер-министр Дании. Неужели этого недостаточно для сатисфакции?

— Те, кто разжигает этот скандал, не нуждаются в извинениях, они преследуют другие цели. Возмущение по поводу карикатур — это своего рода политтехнология.

Вспомните, не так давно голландский режиссёр Тео Ван Гог снял очень грязный фильм о мусульманах. Он нанёс куда более тяжкое оскорбление, нежели эта датская газета. Режиссёра за этот фильм убили, но это сделал простой мусульманин. А исламские страны и не подумали требовать извинений, отзывать послов из Голландии, призывать к бойкоту товаров. Карикатуры не причина, а подвернувшийся повод.

— Мы проанализировали несколько политических мотивов, по которым этому конфликту продлевают жизнь. Вы считаете возможным, что скандал раздувается не в исламском мире, а вне его?

— А почему нет? Сценарий, по которому за всем этим стоят США, действуя опосредованно, через Саудовскую Аравию, я считаю вполне вероятным. Саудовская Аравия не просто друг США, это его военный союзник. На территории Саудовской Аравии находятся американские военные базы, и в случае войны с Ираном обе эти страны окажутся в одной военной лодке. Так что Саудия заинтересована в том, чтобы вбить клин между Европой и Ираном. Тем более что Иран — враг для Саудовской Аравии. Иран — шиитская страна, шииты есть во многих исламских странах в качестве религиозного меньшинства, в том числе и в Саудовской Аравии. Из-за того что там их держат за людей второго сорта, уже было несколько восстаний.

Если говорить о линиях напряжённости в исламском мире, то Саудия — Иран — это номер один.

Саудовская Аравия — самый верный друг США и самый заклятый враг Ирана в регионе. Вот и решайте!

Но современная политика такова, что одно и то же событие может подогреваться самыми разными силами, даже враждебными друг другу. Так что не исключено, что к этому скандалу приложил руку и Иран.

— То есть одни преследуют цель настроить европейцев против мусульман, другие — консолидировать мусульман против Запада. Но в Иране не могут не понимать, что такая консолидация обернётся утратой европейской поддержки...

— А в Иране не переоценивают европейскую поддержку. Опыт Ирака показал, что пацифистские настроения в Европе не могут никого защитить от американской военщины, так что этим фактором можно и пренебречь.

— Россия в значительной степени страна мусульманская, причём наши мусульмане не гастарбайтеры, а коренные жители. При этом мы постоянно твердим, что мы Европа, часть западной цивилизации. Рамзан Кадыров уже успел заявить, что выгонит из Чечни датские организации, то есть мы сделали выбор между Востоком и Западом?

— Для того чтобы понять, с кем мы, не нужен Рамзан Кадыров. Президент Владимир Путин недавно дал интервью испанской газете, достаточно однозначно осудив глумление над религиозными ценностями. При этом президент в отличие от многих европейских политиков не сопроводил это осуждение многочисленными оговорками типа: «...и всё же свобода самовыражения — базовый принцип нашей цивилизации».

С одной стороны, это не делает нас не-Европой, с другой — понятно, с кем мы.

— Когда речь шла об Афганистане, Путин придерживался противоположного мнения. Что это — непоследовательность?..

— Политика не делается по мановению руки и определяется огромным количеством факторов. Смену политического курса надо долго готовить, в противном случае это авантюра, а не политика. Когда готовилась война в Ираке, наша позиция отличалась от той, когда готовилась война в Афганистане. Сейчас мы реагируем на планы США ещё более сдержанно, это тенденция, и она, напротив, свидетельствует о последовательности.

В принципе мы идём к тому, чтобы уйти от бездумного, а главное, ничем не компенсируемого следования американскому курсу. И глобальные интересы у нас и у США не совпадают. Если в случае с Афганистаном ещё можно было прислушиваться к резонам о террористической угрозе, то Ирак ну никак не мог считаться покровителем террористов. Правда, Саддам Хусейн был тираном, и США сулили построить там демократию. Но Иран не является тиранией, тем более что американская демократия иракского образца хуже любой тирании.

У нас появился шанс покинуть кильватер американской политики, куда нас загнали Ельцин и его окружение за 10 лет руководства страной.

— А чем руководствовался Путин, осуждая карикатуры, — сложными политическими резонами, о которых вы говорите, или ему претит высмеивание святынь?

— Путин кроме того, что политик, ещё и православный человек. Я думаю, ему чуждо подобное ёрническое отношение к вере.

— В таком случае почему он высказался по поводу этих карикатур, появившихся не в нашей стране и не касающихся православных ценностей, однако промолчал по поводу оскорбительной для христиан выставки «Осторожно, религия!», которая случилась у него под носом.

— Оценку этой выставке дал суд, присудив её организаторам 100-тысячный штраф. Если правовая система высказалась по поводу конкретного инцидента, то первому лицу не стоит уже говорить на эту тему.

Источник: "Версия", 13 февраля 2006 г.