Версия для печати

Центральный пункт диалога цивилизаций: жизнестратегия против стратегии смерти (танатостратегии)

Доклад  Ю.В. Громыко, подготовленный  для  конференции в  штаб-кваритре  ЮНЕСКО в  Париже.

1. Назад  к  СОИ?  Стратегическая  оборонная инициатива или  Стратегическая   Цивилизационная инициатива?

 11  января  2007 года    представителями  китайских военно- космических сил  был сбит собственный  высотный  спутник. По данным  журнала  EIR , основанных  на данных, предоставленных  военным  индийским  источником  высокого уровня, этот спутник  был  сбит на основе систем   лазерного излучения.  Это  также  можно соотнести  с  информацией о  том, что  китайские  лазеры  в  сентябре  2006 года ослепили  американский  спутник-наблюдатель. Принятие  решений НАТО  о  приближении к  Российским  границам  систем ПРО и заявление  в  ответ начальника  генерального штаба  Ю.Балуевского  о том, что Россия может выйти из советско-американского договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности, возвращает мир  к  анализу  идеи стратегической оборонной  инициативы (СОИ), выдвинутой  Рейганом   24 года  назад  в  марте 1983 .

Проблема  стратегической  оборонной  инициативы, принципы  которой,  судя по косвенным данным,   во всю  реализуют  представители  китайского  промышленно-космического комплекса, состоит отнюдь не  в  том, чтобы  создать новые  системы  сверхвооружения  (superweapon systems), но, прежде  всего,   в прорыве  к новому  техно-промышленному   и социо-культурному   укладу   на основе  соорганизации  практико-ориентированной  науки, инновационной  промышленности и  фундаментального развивающего  образования. 

Собственно выдвижение Стратегической  оборонной  инициативы американским лидером Р.Рейганом  и  отказ от участия   в  ней советского лидера Ю. Андропова  непосредственно предшествовало перестройке, которую начал  М. Горбачёв.  Ряд  западных  политологов  называют  Юрия  Андропова  принцем- датским, Гамлетом.  Его  неспособность принять решение  о новом  витке  научно-производственно-образовательном  развитии страны  как альтернативе  прежней логике холодной войны привела к  развалу  Советского Союза.

Спустя  почти четверть века перед всем миром вновь встала проблема: по какому пути  будет развиваться человечество —  прорыв к новому технопромышленному укладу или гонка вооружений по логике холодной войны, управляемая финансовыми  группами.

Речь  В.Путина в Мюнхене — это фактически призыв российского лидера к США пойти  по пути  цивилизационного прорыва к новому технопромышленному укладу.

 Вопрос  о 15-30 летней  перспективе  формирования  подобного уклада  в  Евразии  может  стать предметом  цивилизационных   форумов.   Таким  образом, с  позиции  России  речь  может идти  не  о  СОИ в логике идеологического противостояния в холодной войне, но о  стратегической  цивилизационной  инициативе в логике  развития, в логике прорыва к новому технопромышленному и социокультурному  укладу.

2. Стратегия  жизни против стратегии  смерти: реализация  стратегии жизни на основе  обеспечения  безопасности  каждого  и  сохранения  идентификационных систем культуры

РФ стоит перед  необходимостью  запуска  целого ряда  программ развития  цивилизационного уровня. Поскольку  только подобные  программы  могут  создать условия для  благополучной  жизни  населения  страны и эффективного взаимодействия  с жителями  других  стран и  других  регионов.

Развитие в отличие от разрастающейся бесформенной опухоли сбивающихся в кучу людей, не имеющих определенного социокультурного уклада, укоренённости  в  традиции очень чётко соотносится с увеличением зоны жизни, с определённой жизнестратегией (биополитикой). Жизнестратегия противостоит танатополитике — стратегии смерти.

Сегодня жизнестратегия обязательно связана с прикреплённостью групп населения  и равенством доступа к важнейшим жизненеобходимым инфраструктурам. Это обязательное равенство доступа к инфраструктурам сегодня никак не оформлено в системах международного права. Но необходимость подобного права совершенно очевидна. Доступ к жизненно важным инфраструктурам определяет условие социального воспроизводства семьи, рода, этноса.

Организация процессов развития на основе расширения пространства жизни противостоит принципам свободного движения финансового капитала, его существующим схемам самообогащения, не привязанным к задачам  инфраструктурного и промышленного развития. Поэтому реализация принципов развития предполагает укрепление суверенной государственности, которая сможет эти принципы реализовать.

Так понимаемый принцип развития является единством ризомы Делёза и корня дерева. В соответствии с принципом ризомы Делёза в воронку развития втягивается множество элементов, с которыми вступают в коммуникацию группа, программирующая развития. Но группа укоренена в почве мировой культуры и своей страны, занимает место на определённом страновом плацдарме. Она не неприкаянна и не бездомна.

Фактически, основная  проблема жизнестратегии сегодня  — это преодоление  культурного  пессимизма и  представление  идей  мощи  и посюсторонности  человеческого разума, если  он  опирается на нравственные  ценности, традицию  и  веру.

С этой  точки  зрения  хочется  обратить внимание  на то, что территориям  России не грозит  перенаселение. Наоборот, угрозой  для  страны  выступают процессы  депопуляции  и обезлюживания    корневых  территорий  страны —  поэтому  проблемы  о пределах  роста,  в  своё время  сформулированные в  докладах  Римского клуба,  должны  быть пересмотрены  с позиций  России. В этом  смысле  с точки зрения  раскрывающегося потенциала и  включения  людей  в  созидательную работу  Россия  может быть страной, где  нет  места культурному  пессимизму.

Конкретный план территориального  переосвоения  России — это покрытие жизненно важными инфраструктурами важнейших территорий заселения и освоения, а также предъявление планкарты 100 принципиально новых кластеров промышленного развития. Проекты 100 кластеров промышленного развития "посаженные" на конкретные территории должны быть соотнесены с инфраструктурными проектами переосвоение этих территорий. Собственно подобные взаимосвязанные друг с другом разнофункциональные проекты и являются условием разрастания зоны жизни в России и своеобразным сигналом к русскоговорящим по всему миру — мы организуем шаг развития!

Что может быть его результатом? Рост жизни человека до 150 лет на основе открытий в области биофотоники, освоение новых источников энергии в результате овладение принципом резонансной накачки ядра в ядерной  энергетики, колонизация Марса, создание новых систем транспорта, резко увеличивающие связность между точками удалёнными на тысячи километров, революции связанные с саморазвитием и ростом сознания  в образовании  и многое другое.

Запуск программ развития в нашей стране  и их реализацию в настоящий момент ничто не сдерживает. Лишь наша неспособность их отчётливо сформулировать и выразить. Эти планы  сегодня не предъявлены президенту и правительству. Но их можно разработать и предъявить. Предъявить их может новый разнопрофессиональный класс-страт, способный взять на себя задачи развития.

Этот класс-страт ортогонален ( параллелен) существующей системе партий в России, но он может революционизировать любую партию за счёт постановки и конкретизации целей развития. Представители этого класса страта могут входить в любые группы. Принципиально для этого страта лишь объединение представителей фундаментальной практико-ориентированной разработческой науки, инновационных производств и развивающего образования.

Четверть века  тому назад  нарождавшийся в Советском Союзе  такой страт  упустил возможность  совместно  с  аналогичным стратом в США  совершить прорыв к новому витку  инфраструктурного и промышленного развития. 

Речь В.Путина в Мюнхене  открывает новый шанс для  этого страта в России —  шанс Стратегической цивилизационной инициативы.

3. От прав человека к человеческим ценностям —  через "диалог культур" к "диалогу цивилизаций"

Межкультурный  диалог не  является избавлением  от большинства  бед   в современной  политике, поскольку  признание  за  тем или  иным  фактом коллективного социального поведения людей идеи культуры сразу  переводит данный  факт  в   форму маркетируемого, рекламируемого, брэндируемого  навязывания  различным  группам  населения образца  особого потребительского поведения. Этот  феномен  замечательно показан в работах  недавно умершего  выдающегося  философа  Бодрияра.

С  этой  точки  зрения  можно утверждать, что человечество овладело представлением  о  культуре, как  способом  выделения образцов и  норм, которые  свободно  навязываются  другим  группам  населения, организуя  их  социальное  поведение.  В этом  состоит принцип  ассимиляции  и  переорганизации принципов  культуростроительства —  и  сегодня  мы  видим, что любой  факт  исторической  жизни  общества  может  быть  объявлен  культурой —  поэтому  говорят  о  массовой  культуре, которая  в  определённом смысле  культурой  не является, говорят  о культуре  гомосексуализма, культуре терроризма  и т.д. Есть  размышления, доводящие  эту  логику  до тупика: разговоры  про культуру  смерти.  Ещё  раз  подчеркнём —  речь идёт не о культуре умирания, поскольку  всякий  человек  смертен, а  именно  о целенаправленной  стратегии  уничтожения  жизни. 

Все  эти  причудливые (bizarre)_   формы  и  типы  "культур" говорят только об одном, что человечество освоило понятие  культуры  на основе  различения  великого  Фердинанда  де  Соссюра  "речь —  язык", которое  не является  для  него проблемой, и теперь любой принцип  переорганизации  человеческого  поведения может быть превращён  в культуру. 

Под  культурой  при подобном  подходе  понимаются наиболее  эффективные образцы  действия. А сама возможность подобной  переорганизации  говорит о сложившемся  рынке  и технологиях  социо-культурного проектирования. Культурные  артефакты могут  проектироваться на заказ.

В этой области возникает  две возможности — первая  предполагает запретить называть что-то культурой. Но на наш  взгляд, данный  способ  действия  не  является  эффективным,  поскольку  он переходит  в плоскость обсуждений  при каких условиях   и  как   что-то можно или  нельзя  назвать культурой. И всегда  в ответ на  тот или иной  запрет  содомизма  он будет  признаваться и  объявляться культурой. Что мы наблюдали  во взаимодействии  мэров  трёх столиц  с  участием   Ю.М. Лужкова.

Сама данная  тенденция, когда  какому  либо  феномену  поведения  приписывается атрибут культуры говорит о том, что человечество действует  не только в  определённых  институциональных рамках, но и  в  метаинституциональных — что сами  институты, формы  их  организации становятся предметом  познания, а  в дальнейшем схемы  и  принципы  построения  данных институтов  могут при помощи  произвольного оператора переносится  на  любые  социальные  образования. Поскольку  культура при  подобном  подходе  рассматривается как  важнейший социальный  институт, как  форма,  то  данная  форма  перестаёт рассматриваться  как что-то  исходно  связанное  с жизненной  основой, предполагающее  взращивание, культивирование  того, что обладает силой  и потенциалом  самостоятельного роста  и развития.  

Другой  направление  предполагает реализацию метакультурного подхода,  предполагающего рефлексивное  выявление самих  схем и   ценностей, образцов  человечности,   в  соответствии с  которыми что-то начинает  называться  культурой.  Очень часто подобное объявление  чего-то культурой, а чего-то формой  неэффективных  социальных процессов  связано с определёнными  либо  финансовыми, либо политическими интересами.

Замечательный  русский  философ, социолог Шушарин  убедительно связал  современную форму империализма  с  эгокультурностью —  with egoculturalism, когда  неусомневаемый элемент  культуры определенного  цивилизационного поля  вдруг объявляется мерилом  и критерием правильности, основой  для    коррекции форм  организации жизни  в другой стране. Бомбёжки Сербии  и the case with so named  fraud yellow  cake, that was the  pretence  приведшие  к   войне  в Ираке   показали  произвольность и  опасность подобного подхода.  При  подобном  подходе  другая  страна, другой народ  не  выступают в  качестве  равноправного субъекта диалога,  действующего лица взращивающего  свою особую  форму  жизни.

На границе  и  стыке  диалога  культур  и  диалога  цивилизаций   возникает  собственно  необходимость метаполитического подхода, способного рефлексивно оценить,  что  и ради  чего становится  предметом  анализа  в случае  диалога  культур и диалога цивилизаций.

Здесь  мы  подходим  к  важнейшему  обстоятельству —  проблема  диалога  или  полилога (цивилизационного полилога  с  его многомерной  конфигурацией) обязательно  предполагает равноправное  участие  субъектов  этого процесса. Полилог  как процесс  —  это не  интерпретация  одной  стороной  другой, но выявление  живых  участвующих, не  сводимых  друг  к другу  голосов, которые представляют  идентичность данного народа  целиком. 

Диалог или  полилог цивилизаций  предполагает,  что его  участники  обладают  трансграничной  идентичностью, то  есть они  способны  понимать содержание  чужого  цивилизационного  целого  с  позиций  своей  собственной  цивилизации пересекая границу  и заходя  в область чужого цивилизационного поля. Важнейшим  условием  межцивилизационного диалога  является  процедура цивилизационного  распредпредмечивания  — деобъективации- deobjectification —  когда  цивилизационное   содержание  перестаёт  восприниматься  как внешне представленный  объект, но  выступает в  качестве  действия  и  коммуникации, живого процесса  со  стороны  участника  диалога.

В контектсе обсуждения  проблем  метаполитики  и  метакультуры уместно привести  следующую цитату  доктора фил.  наук, профессора Ячина  С.Е. Обсуждая  нашу  книгу  "Век мета…"  Ячин пишет: "Состояние "Мета …" означает выход всех социальных процессов на уровень рефлексивно-методологического освоения человечеством  оснований и целей своего развития. Соответственно "Культура обладает непосредственным действием, а метакультура же связана с выявлением принципов механизмов действия"[1].

Необходимость метакультуры (рефлексивной культуры) состоит в том, что есть такие культурные акты (акты общения и коммуникации), которые не могут совершиться без осознания его участниками оснований их коммуникативных действий. И чем дальше, тем больше. Значительное число возможных коммуникаций распадаются в самом начале, не будучи способны опереться на свои основания. Так мы видим, как стремление к общению порождает вражду, встреча культур —  рождает непонимание.

Метакультура есть состояние сообщества культур, способных вступить в отношения рефлексивной инаковости.

В нашем понимании — —  Инаковость — —  это просто осознанное культурное Различие. Если Инаковость осознанна рефлексивно (т.е. достигает ясности своих оснований), то она привлекает (как минимум вызывает любопытство). Если нет —  то она вызывает враждебное отношение".  Обнаружение  живой  непосредственно действующей  инаковости один из результатов  межцивиизационного диалога.

В чём  состоит основная  проблема  соотношения диалога  цивилизаций и  диалога  культур, а  также  соотношение  между  правами человека   и цивилизационными  нравственными  ценностями. Диалог  культур  допускает  возможность  рассмотрения  того или  иного содержания как  объекта нашей  мысли  и нашего отношения. При  этом данное  культурное  содержание  отличается от голоса  представителя данной культуры. Реальностью  диалога  культур является оценка  разных  предметов  культур,  разных  их содержаний,  а не сама  сфера  понимания,   в  котором  оказываются представители  разных культур

Диалог  цивилизаций  — это  прежде всего живое  участие самого представителя цивилизации,  аристократа  духа, который  может  вступать в  диалог   от имени одной  цивилизации с представителем  другой  цивилизации.  Реальность диалога  цивилизаций —  это выход  за привычные  представления  о  чужой  цивилизации во взаимодействии с представителем  другой цивилизации, то  есть это форма  и способ  существования  в  самой  структуре  диалога. 

При  этом  если  права  человека  обращены  к  отдельному  индивиду,  к каждому  человеку, то ценности выявляемые  в  диалоге  цивилизаций  обнаруживают  контуры непосредственно невидимого исторического и  этно-конфессионального огромного целого, от имени  которого говорят представители данной цивилизации, например, от имени  тысячелетней  истории  русского слова  и  тысячелетней русской  государственности.

Конечно, в обоих данных  подходах  намечается  определённая  взаимодополнительность (complementarity), поскольку  очень важно, чтобы различные  социальные практики и  стратегии  развития  способствовали бы  повышению  благополучия  каждого человека, обеспечению, например, его безопасности, но, с другой  стороны, очень важно, чтобы  не  происходило  разрушения  цивилизационной  идентичности за  счёт  распыления  и  сведения культурного и  исторического целого, разноэтнической  разноконфессиональной общности проживающей,  на данной  территории ( геокультуры)     к  совокупности индивидов, наделённых правами.

Поэтому обнаружение цивилизационной  идентичности   происходит  внутри и  на основе межцивилизационного диалога при постановке  масштабных цивилизационных  целей во взаимодействии  с представителями других  цивилизаций.  Например, такими  целями  может  быть идея построения   трансконтинентальных коридоров развития на основе  транспортных коридоров через  Евразию, формирование энергетических, транспортных, водных инфраструктур, обеспечивающих  условия  жизни для  значительных групп людей, освоение  и переосвоение пустынных  заброшенных  территорий Евразии.

Выдвижение  подобной  идеи  развития  связано  с планетарным  масштабом  мышления  представителей определённой  цивилизации. Обмен  подобными  масштабными  целями  с представителями  других цивилизаций является условием  своеобразной  цивилизационной мобилизации.

В чём  может  состоять  Цивилизационная мобилизация? Например, в  правильном  праздновании в  2011 году   Года  Гагарина,  полёта  первого человека  в космос, за которым стоят  религиозные  ценности  русского космизма, идеи Николая Фёдорова, Циолковского и  учение  о ноосфере  Вернадского.

4. Новые  инфраструктурные  проекты  развития  Евразии и реформа финансовой системы как  планетарные  инициативы  с  позиций  русской  цивилизации

(Способность выявить  межцивилизационные  трансконтинентальыне  интересы —  новая  финансовая система,  создание коридоров  развития и  проектирование промышленных  кластеров).

Политической предпосылкой для выхода России в активную позицию по   разработке  и  продвижению  трансконтинентальных  мегапроектов  являются  два действия президента России В.В.Путина:

1. внутристрановая  инициатива перехода к проектному типу управления, заявленная в сентябре 2005 года,
2. выступление В.В.Путина в Мюнхене, в котором предложено независимое позиционирование России как  цивилизации.

Российская цивилизация выходит в проектный режим действий  как внутри страны, так и за ее пределами.

В свете двух  этих действий основная  миссия  РФ сегодня  состоит в  том, чтобы  осуществить выход к формированию  нового  техно-промышленого уклада, который  может быть создан  только  на  основе формирования  полномасштабных  производительных  сил, соорганизующих в своём  устройстве  сферу развивающего  образования,  фундаментальной  практико-ориентированной  науки и  инновационной промышленности. Наличие  у  любой  страны  мира  полномасштабных производительных сил  превращает данную  страну из жертвы и страдательной  стороны глобализации, из объекта приложения мировых сил — в субъекта и  актора  процессов   развития, полноценного участника  межцивилизационного диалога

Новый  техно-промышленный  уклад  связан с определённой  согласованной     мультисистемой новых  технологий:  получения ядерной энергии, лазерных технологий, технологий  изготовления  новых материалов, биофотоники, информационно-цифровых и  телекоммуникационных технологий,  новых систем  транспорта — в  частности  поездов  на магнитной подвеске, струнного и троллейкарного типов транспорта  и  т.д. Когда  мы  говорим  о новом  техно-промышленном укладе, мы имеем в виду когерентность, согласованность и связность друг с другом  технологических  систем  определённых классов.

Новый  технопромышленный  уклад является одновременно  новым социокультурным  укладом, поскольку технопромышленный  уклад —  это и новая форма организации профессионального труда, новые  типы  стратегических занятостей.  Его основу  составляет технодинамика (технологические  трансферты)  и новый  институт  собственности: собственность на транспорт  технологий, диффузию  технологий  из одних  отраслей в  другие. Собственно  идея  кластерного, а не отраслевого развития  и предполагает создание такой системы  производств, когда технология нового уровня, например, по производству "флэш-памяти", могла  бы  использоваться  в системе производств, сегодня  закрепленных за принципиально разными  отраслями  промышленности —  от систем создания  новых приборов в  авиастроении  до нового типа  датчиков  в  энергетике  и сталелитейной  промышленности.

Новый  технопромышленный  уклад является одновременно  и новым  цивилизационным укладом, поскольку  он может быть реализован только группой, системой  стран, в которых институты  образования, промышленности, науки  находятся приблизительно на одном  уровне  развития. Миссия  России в формировании нового цивилизационного уклада  очевидна. Являясь приемником СССР, Россия  имеет опыт институционального трансферта —  переноса  на  неосвоенные  окраины  страны  и в ряд зарубежных стран институты  фундаментальной  науки, образования, промышленности. РУДН успешно выполнял  свою миссию, формируя  кадры  для  стран третьего мира. И сейчас  Россия может делать то же  самое для  стран, заинтересованных в том, чтобы  стать участниками  формирования нового цивилизационного уклада. Для этого вокруг  трансконтинентальных  инфраструктурных проектов должно быть сформировано эпистемическое, знаниевое  сообщество, члены  которого могут обмениться  знаниями, по поводу формируемых процессов  развития.

Конкретная  возможность России   организовать процессы развития и экономику  развития состоит в  проектировании  коридоров  развития  и  реализации  мегапроектов, обеспечивающих формирование  новых  кластеров  на  основе  развития  гидроэнергетики, ядерной энергетики  и железнодорожного транспорта. Разработка  и реализация  мегапроектов  требует создания  специальных  финансовых институтов  нового типа, в том числе  продвижение  к  реформе мировой финансовой  системы, созданию в частности нового финансового клуба 

5. Диалог цивилизаций  как  новая  образовательная  парадигма.Межцивилизационный диалог как образовательный институт.

Как сделать практику межцивилизационного взаимодействия действующей  компонентой мирового международного образования?

В результате успешного проведения международных форумов "Диалог цивилизаций" становится очевидным, что подготовка молодёжи, способной выдвигать межцивилизационные инициативы и на их основе разрабатывать крупные инфраструктурные проекты, предполагает специальную компоненту образования и молодёжной политики в области международной политики, экономики  права.

Наличие подобного компетенционного потенциала определяет способность России выходить в сферу международного сотрудничества на собственных культурно-ценностных основаниях. Если подобная образовательная компонента не появится, то стратегирование и глобальное планирование так навсегда и будет закреплено за институтами типа World Bank, международными финансовым семьями, международными правозащитными организациями, в которых интересы России как  целостной  самобытной  цивилизации просматриваются с трудом.

Стандарты оценки, разработки и реализации экономических и политических решений, которые осваивает современная российская молодежь —  это и есть та образовательная платформа, на которой строится будущее как внешней политики России, так и "народной дипломатии" образцов общественной предпринимательской инициативы мирового масштаба. С другой стороны, покупка или создание актива за рубежом российскими транснациональными корпорациями также предполагает владение процессом переговоров и умение участвовать в межцивилизационном диалоге. Здесь, так же, как и в сфере государственной политики, все определяется тем, насколько понимается цивилизационные предпосылки того или иного экономического и социального уклада, и тем, может ли представитель России предложить способ соединения (синергии) разных укладов.

Вместе с тем совершенно очевидно, что "Диалог цивилизаций" является российской инициативой, и он может стать очень важной компонентой международного образования. Смысл этого образования предполагает создание специальных переговорных площадок, динамических мигрирующих кафедр, когда учебный процесс перемещается из одной цивилизационной среды в другую. Само участие в  диалоге, понимание иных  цивилизационных принципов, выдвижение  инициативы, превращение инициативы в проект  требует освоения гуманитарных техник и развития специальных компетентностей (проблематизации сложившихся культурных клише, цивилизационного распредмечивания для преодоления эгокультурности и т.д.). Выращивание подобных компетентностей может осуществляться только на основе живого участия в специально организованных событиях диалога.  Подобный  событийный  диалог может  быть  представлен как  межцивилизационный форум  идентичностей.    

Разработка специальных учебных программ межцивилизационного диалога и  проектирование институциональной организации подобного обучения — дела ближайшего будущего. Вместе с тем уже  сегодня  может быть проведено мягкое  рейтингование существующих университетских программ (международного образования, кросскультурного менеджмента, культуры мира) в ведущих  университетах  мира для   оценки их эффективности при  подготовки  выпускников к  участию  в межцивилизационном  диалоге.

В ситуации отсутствия привычного для советского образования идеологического заказа со стороны государства, на поле воспитания молодого поколения действуют несколько разрозненных политических сил, со своими ценностно-целевыми установками ("заказами"). Важнейшим здесь является противостояние РПЦ и Министерства образования. 10 лет назад в условиях тотальной либерализации общества разноэтническое, разнонациональное и разноукладное население России сформировало разные ответы на ценностное самоопределение молодежи. По сути, сейчас разворачивается процесс "собирания" страны на мировоззренческом уровне. Поэтому ситуация выглядит так: РПЦ, основываясь на представлении о "традиционности" православного мировоззрения для России, предлагает свой вариант такого собирания в  виде программ по истории "Православной  культуры". В Министерстве образования своего варианта нет, но ему приходится отстаивать интересы разнородных групп населения, не принимающих варианта от РПЦ (в большинстве своем, это иноконфессиональные и либеральные слои). Параллельно в сообществе педагогов все острее осознается необходимость работы с мировоззрением и национальным самоопределением подростков —  на фоне  разворачивающегося контрсоциального проекта,  роста социальной агрессии и, наоборот, социо-культурной апатии в молодежной среде. В целом, ситуация очень болезненная, но зона ее разрешения лежит не в борьбе/согласии с РПЦ, а в принятии того, что 1) цивилизационное будущее России не является реставрацией дореволюционной России, а должно быть связано  с предложением нового проекта в  том  числе  и на основе  традиционалистских ценностей, 2) национальное самоопределение молодого поколения должно проходить в ситуации  межцивилизационного диалога в среде поликонфессиональных и полиэтнических взаимодействий на основе единой Российской идентичности   в  том числе  и от имени  православной  культуры, 3) необходимы формы вовлечения молодежи в разработку и реализацию инфраструктурных мегапроектов на территории России, имеющих общемировое значение.

Создание учебных программ по проблеме  межцивилизационного  диалога  вывело  бы  из тупика  взаимодействие  РПЦ и  Министерство А.А.Фурсенко. Как известно, РПЦ хочет ввести в средние  школы  курс "Основы  православной культуры", для преподавания которого на высоком культурологическом уровне, по замечанию А.Кураева, сегодня нет кадров. Министерство образования и науки хочет ввести экуменический  курс "Мировые  религии". Разработка  курса  "Межцивилизационный  диалог" примирила  бы обе  позиции. Надо знать всю мировую историю и  мировые  религии, чтобы  вести  разговор и  диалог с позиций  своей религии-матери, с позиции  своей цивилизационной  культуры, А.С.Пушкина, Серафима Саровского,  Ф.М.Достоевского, которую надо знать не  абстрактно как  мёртвый  объект, а как действующую  в  тебе  духовноую силу без которой  невозможен  никакой диалог.

Первым шагом превращения межцивилизационного диалога в образовательный  институт могли  бы стать специальная секция  на Родосском  форуме   2007 года  "Межцивилизационный диалог как образовательный институт"  и  молодёжный  форум "Межцивилизационая  евразийская инициатива: от понимания к действию".

Стратегической  перспективой  развития данного  направления могло бы  также  стать создание Мирового (Международного) Русского университета, имеющего свои  кампусы и переговорные  площадки  в странах —  участниках  цивилизационного диалога.