Версия для печати

Хватит ли у России "человеческого капитала"?

HOMO SSOVIETICUS ИЛИ HOMO ECONOMICUS?

В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств.

Но было бы заблуждением считать, что если люди стали руководствоваться в своей будничной жизни законами рынка, то это автоматически сформирует и их внутренний мир по образу и подобию западных (прежде всего либерально-индивидуалистических) образцов.

Отсюда не следует, что российское государство должно, спохватившись, взяться за формирование внутреннего мира своих граждан. На это (до определенной степени и только на ограниченный период времени) способно лишь тоталитарное государство. Нужно просто понять, что творится в душах людей, и какие последствия, в том числе социальные и экономические, можно с высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе.

Присмотритесь, с остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания соседствуют вроде бы несовместимые с ним абсолютно новые ценности рационализма. Недаром многие социологи, анализируя мотивы поведения россиян, отмечают, что они думают одно, говорят второе, а делают третье.

И все-таки: "чья берет"? Можно ли сказать, что по мере перехода на рыночную экономику и благодаря смене поколений в России восторжествует Ноmo economicus?

Ответ на эти вопросы зависит от тех вызовов, которые уже брошены России как обществу и государству. На мой взгляд, корневым вызовом для России, от которого в наибольшей степени зависит ее будущее, является проблема сохранения населения в самом прямом физическом смысле.

ПРОСТОЙ ОТВЕТ: ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР

На поверхности видны только два банальных факта: численность населения России год от года уменьшается, а средняя продолжительность жизни нашего гражданина (особенно мужчин) беспрецедентно низка для мирного времени. Вокруг этих фактов ломается очень много копий, причем громче всех кричат об уничтожении русского народа в результате некоего всемирного заговора. К сожалению, в этот бред верят не только кликушествующие шовинисты...

Дела обстоят куда хуже и сложнее. Что мы видим?

1. Все большее несоответствие между численностью населения России и занимаемой этим населением территорией. При этом еще с поздних советских времен происходит перераспределение людей с севера на юг и с востока на запад. В результате все более разреженным становится население юга Сибири и Дальнего Востока, Крайнего Севера и примыкающих к нему районов. В то же время перенаселен Северный Кавказ, в том числе и в связи со стихийной миграцией туда из менее благоприятных для жизни регионов страны. Продолжается стягивание населения из сел, поселков и малых городов в мегаполисы. Это предопределяет возникновение настроений массового недовольства как среди людей, вынужденных фактически бежать с мест, насиженных на протяжении последних десятилетий, так и среди коренных жителей регионов прихода, недовольных наплывом "приезжих".

2. Снижение показателей качества населения: все больше инвалидов, на страну накатила волна эпидемий заболеваний социального характера (туберкулез, СПИД, венерические болезни); не снижающаяся сердечно-сосудистая сверхзаболеваемость; распространяющаяся наркомания; люмпенизация значительной части населения; беспризорность и безнадзорность, ставшая уделом миллионов детей; падение уровня образованности.

Все это, кстати, вызывает серьезное недовольство у относительно благополучной части общества, опасающейся за свою безопасность и перспективы в "этой стране". Скопили ли мы "человеческий капитал"?

Что с высокой долей вероятности произойдет уже через несколько лет? Ведь для обеспечения долгосрочного экономического роста потребуются трудовые ресурсы с вполне определенными качествами.

Во-первых, их должно быть достаточно. Но демографические прогнозы говорят о том, что после кратковременного увеличения числа людей, входящих в трудоспособный возраст (эхо всплеска рождаемости 1946 — 1950 гг.), наступает очень глубокий спад, во-вторых, усугубляется перечисленными выше тенденциями в качестве "человеческого фактора".

Конечно, теоретически рассуждая, можно ответить на этот вызов кардинальным повышением производительности труда. Но и здесь чудес, скорее всего, не случится. Скорость нарастания кризиса "человеческого фактора" значительно быстрее скорости обновления основных фондов нашей экономики.

Но даже если инвестиции польются рекой уже завтра, то сразу же обнаружится, что на многие рабочие места не найти людей нужного образования (особенно профессионально-технического и
управленческого) и состояния здоровья.

Кроме того, настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 — 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях. Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим быстрому росту общественной производительности труда.

Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние "человеческого капитала" станет основным фактором, который определит: выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться — в физическом понимании этого понятия — у российской нации?

А теперь самое время вернуться к вопросу о ценностях, которые движут людьми. Достаточно того, чтобы озабоченность за будущее российской нации, за ее сохранение присутствовала хотя бы у 15 — 20 проц. людей. И по некоторым признакам видно, что такая озабоченность есть.

Во-первых, как уже сказано, в уродливом виде она проявляется в кликушествующем шовинизме ("геноцид русских").

Во-вторых, часть наиболее активных и продвинутых граждан пытается совершенно бескорыстно переломить ситуацию, объединившись на ниве охраны здоровья, реабилитации населения, социальной работы и экологии. Это подтвердил прошедший в прошлом году Гражданский форум.

В-третьих, эта тема порой определяющая в росте религиозных настроений.

Таким образом, с большой долей вероятности можно утверждать, что критическая масса людей, озабоченных судьбой страны и нации, в России есть. Но не хватает политической воли для того, чтобы развернуть эту массу от истерики, мистических настроений к конструктивной деятельности. Государство (а в широком смысле — нынешняя политическая элита) не осознало глубины и масштабности грозящего России кризиса. 2000 — 2001 гг. отмечены ростом ВВП, профицитом бюджета, снижением инфляции. Появилась некоторая самоуспокоенность. Но это просто недальновидно. Приступать к осмыслению ситуации и противостоянию грозящей опасности нужно немедленно.

Политическая элита привязана к выборным циклам. Но четырехлетний горизонт мышления разумен лишь тогда, когда основы существующего строя надежно гарантированы на десятилетия. В противном случае элите не выжить, и ближе к концу десятилетия она может быть просто сменена.

МЕНЬШЕ УМИРАТЬ, БОЛЬШЕ РОЖДАТЬСЯ

Какого рода действия нужны для того, чтобы выправить положение? Для дальнейшей дискуссии существуют несколько идей.

1. Привлечение (возвращение) в Россию соотечественников и мигрантов. По оценкам специалистов, до 5 млн. русскоязычных при определенных условиях могли бы приехать в Россию на постоянное место жительства из Украины, Молдовы, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркмении. Это смягчило бы тяжесть демографической ситуации, дало экономике далеко не лишние и не худшие трудовые ресурсы. Эта акция укрепила бы атмосферу здорового российского патриотизма, создала бы один из элементов "национальной идеи". Что тем более актуально в связи с намерением стран Западной Европы привлечь за 10 лет до 100 млн. иммигрантов.

И нам стоит рассмотреть вопрос о привлечении в Россию на постоянное место жительства и не русскоязычных. Так формировалось население США, Канады, Австралии, ряда стран Западной Европы. Речь не только о бывших республиках СССР. Нужно думать и о квотированном привлечении людей из таких регионов дальнего зарубежья, как Средний и Дальний Восток, Юго-Восточная Азия с одновременным ужесточением политики в отношении нелегальных мигрантов.

2. Повышение уровня рождаемости. Решение этой задачи увеличением пособия на ребенка и другими подобными "лобовыми" мерами не приведет к желаемому результату. Фактически будет стимулироваться рождаемость в основном за счет маргинальных групп населения.

Но вполне реальны другие варианты: оказание бесплатных услуг по лечению бесплодия и искусственному оплодотворению (потенциальный контингент — несколько миллионов семей, у которых нет денег на оплату соответствующего лечения и услуг). Немаловажно отметить, что тем самым в России появится целое поколение желанных детей. Мониторинг и поддержка состояния здоровья, полноценного питания беременных женщин, что позволит получить дополнительное число живых и здоровых новорожденных. Сейчас система наблюдения и оказания помощи беременным женщинам находится в крайнем упадке.

3. Обеспечение полноценного детства. Реализуемая на протяжении уже многих лет федеральная целевая программа "Дети России" в лучшем случае приводит к распылению денег между второстепенными задачами. В числе самых насущных проблем в этой области сейчас беспризорность и безнадзорность. По некоторым оценкам, детей в этой зоне — 1,5 — 2 миллиона. Надо, наконец, определиться с механизмом выявления, а затем и социальной реабилитации этих
детей. Видимо, не стоит бояться предоставлять убежище, а затем и гражданство такого рода детям, убежавшим в Россию из стран СНГ. Главное, чтобы они получили полноценную и искреннюю заботу и опеку.

4. Профилактика сверхсмертности. Здесь можно выделить целый ряд необходимых государственных программ, таких, как "артериальная гипертония", "борьба с туберкулезом и заболеваниями социального характера", "вакцинопрофилактика", "всеобщая диспансеризация населения", "лекарственное страхование" (обязательное страхование не только предоставления медицинских услуг, но и приобретения лекарств), "здоровое питание" (поддержка производства экологически чистых продуктов и пищевых добавок, приоритетное обеспечение ими детей, беременных) и другие.

5. Новые бюджетные приоритеты. Все это чрезвычайно затратно. Но страна стоит перед выбором: пойти на значительные расходы именно по этим направлениям либо оказаться перед прямой угрозой деградации и исчезновения. Кстати, мировая практика показывает: вложив дополнительные средства, например, в здравоохранение, страна через несколько лет получает ощутимый экономический эффект от снижения заболеваемости и смертности.

Очевидно, что предлагаемые затраты должны не противоречить жесткой финансово-бюджетной политике, проводимой в последние годы. Это означает, что необходимо, во-первых, найти дополнительные источники доходов и, во-вторых, по-новому выстроить систему приоритетов бюджетных расходов.

ГДЕ ИСКАТЬ ДЕНЬГИ ?

Здесь видится несколько принципиальных путей. Например, введение специальных целевых налогов, прежде всего на виды деятельности с использованием российских недр (нефть, газ, алмазы и пр.). Может быть рассмотрен и альтернативный вариант: добровольные пожертвования крупного и среднего бизнеса (стимулируемые, кроме чисто патриотических мотивов, и некоторыми налоговыми льготами) в специализированные общественно-государственные фонды.

Важнейшим шагом может стать стабильное (на несколько лет вперед), начиная уже с 2003 года, 100-процентное закрепление за местным самоуправлением сбора и использования ряда налогов. Это позволит создать у местных властей реальную мотивацию для максимального увеличения сбора налогов.

Вообще все усилия государства в социальной сфере бесполезны, а может быть, и вредны, если местное самоуправление будет находиться в нынешнем жалком положении. Можно сколько угодно оправдываться тяжелым наследством тоталитаризма, нехваткой подготовленных людей, но корень в другом: государственная власть по-прежнему не доверяет уже сформировавшемуся гражданскому обществу. Укреплять бюджеты местного самоуправления, повсеместно вводить в практику механизмы диалога между властью и обществом, допустить общественные некоммерческие организации к конкурсам на выполнение работ (оказание услуг) за счет бюджетных средств — в конечном счете это и будет тот новый коллективизм, без которого России, видимо, не удастся адекватно ответить на стоящие перед ней вызовы.

Источник: "Московские Новости", 2002 г.