Соединенные Штаты — не всемогущи
Прискорбный разлад в западном мире в большой степени обязан американской односторонности, но также и отсутствию общеевропейской позиции. Мы явились свидетелями общей несогласованности действий Великобритании, Франции и Германии, когда каждая из этих стран двигалась в своем направлении
Интервью Збигнева Бжезинского французскому изданию "Liberation".
Родившийся в 1928 г. в Варшаве, Збигнев Бжезинский — один из величайших американских геостратегов. Бывший советник по национальной безопасности президента-демократа Джимми Картера, сегодня он работает в Центре стратегических и международных исследований (Center fоr Strategic and International Studies). Он написал несколько книг о роли Соединенных Штатов в мире, например, 'Великая шахматная доска' или 'Выбор'.
— Означают ли визиты Кондолизы Райс в Париж и президента Буша в Брюссель поворот в трансатлантических отношениях?
— Не думаю, чтобы это был поворот, просто попытка избавиться от взаимного антагонизма и подозрительности, развившихся за последние три года. Надо пройти долгий путь, чтобы добиться искренности и единства стратегических взглядов.
— В американской внешней политике нет никаких изменений?
— Я могу отметить изменение стиля, что может стать изменением содержания. Это потребует серьезных усилий с обеих сторон. Для этого необходимо обсудить весь комплекс стратегических проблем, с которыми мы сегодня столкнулись, сформулировать совместные решения и взять на себя совместные обязательства, связанные с выполнением этих решений.
— Не сложилось ли у Вас впечатление, что, перед лицом трудностей, с которыми она столкнулась, администрация Буша осознала тот факт, что проще действовать согласованно со своими союзниками?
— Факты вынудили некоторых членов американской администрации круто пересмотреть свои взгляды. Им пришлось постепенно признать существенную разницу между 'перевесом' и 'всемогуществом'. Соединенные Штаты имеют перевес, но они, безусловно, не всемогущи. К сожалению, в последние годы кое-кто в администрации Буша склонны смешивать эти понятия. Сегодня доверие к ним заметно утратилось. Они еще находятся в Белом Доме и министерстве обороны, но их заметно меньше в высших эшелонах Госдепартамента, где Кондолиза Райс создала замечательную команду, одновременно решительную и реалистичную. Очень хотелось бы знать, какой будет ее собственная позиция: останется ли она прежней или изменится? Ответа у меня нет. Колин Пауэлл сумел выбрать только одного человека, работавшего непосредственно с ним над стратегическими вопросами — своего секретаря Ричарда Эрмитейджа. Остальные были неоконсерваторами или карьерными чиновниками. В команде, которую подобрала Райс, есть люди, которые подобно ее заместителю Роберту Зеллику, Дэниэлю Фриду, Николасу Бернсу, Филипу Зеликов, обладают огромным опытом во всем, что касается Европы.
— Как вы расцениваете внешнюю политику Франции в течение последних трех лет?
— Она во многом способствовала разногласиям в Атлантическом альянсе. Не было никакой необходимости придерживаться столь негативной политики и осуществлять ее столь формально. Прискорбный разлад в западном мире в большой степени обязан американской односторонности, но также и отсутствию общеевропейской позиции. Мы явились свидетелями общей несогласованности действий Великобритании, Франции и Германии, когда каждая из этих стран двигалась в своем направлении. Британцы нашептывали на ухо Бушу мудрые советы, но публично они его поддерживали на 100%. Французы выражали негативную позицию, подняв очень высоко планку в своем отступничестве, но не приложили ни малейших усилий, чтобы найти серьезную альтернативу американскому подходу, которая могла бы встретить поддержку в Европе. Немцы позволили лозунгам своей внутренней политики диктовать им политику внешнюю. Чтобы пропасть перестала существовать, американцам нужно понять, что у них не будет партнера, если они станут предлагать европейцам участвовать в выполнении решений, а не в их принятии. Но нужно также, чтобы и европейцы поняли, что партнерство вовсе не означает, что совместное принятие решений должно оставлять за американцами право в одиночку нести всю тяжесть их выполнения. Мы должны вместе определить стратегию, но также и нести ответственность за совместные действия.
— С момента своего переизбрания Джордж Буш часто использует словосочетание 'Европейский Союз'. Он открыл для себя Европу?
— Должно быть, кто-то давал ему по этому поводу советы. Любой реально мыслящий американец должен признать, что Европейский Союз зарождается и что в долгосрочной перспективе это в интересах Соединенных Штатов. Но также и то, что в течение какого-то времени он не будет единой и сплоченной державой.
— Каковы основные препятствия на пути к примирению: Ирак? Иран? Китай? Ближневосточный конфликт?
— Два основных — это Иран и израильско-палестинский конфликт. По иранскому вопросу сближение возможно, однако и американцам, и европейцам придется приложить немалые усилия. Сложность заключается в том, что новая администрация Буша еще не наметила цельную и основанную на достоверных данных политику относительно всего Ближнего Востока. Что касается израильско-палестинского конфликта, европейцы могут сыграть в нем роль лишь в том случае, если они действительно к этому готовы. К сожалению, на Ближнем Востоке любая политика должна быть связана с обязательствами задействовать на месте людские и денежные ресурсы. Европейцы не всегда готовы к прямому вмешательству, когда речь заходит о деньгах и людях.
— Европейский Союз тратит немало денег на этот регион, в частности, на восстановление палестинских территорий…
— Он помогает Палестинской автономии, но это всего лишь одна из составных частей более широкого подхода к мирному процессу и соглашений, которые должны быть найдены. А все это будет очень дорого стоить.
Источник: "Liberation", Франция. Опубликовано: "ИноСМИ", 21 февраля 2005 г.
|