Изнанка привлекательности

Правительство Санкт-Петербурга не успело утвердить процедурный механизм, адекватный стратегии сохранения культурного наследия города. Вмешались могущественные силы, превратившие городскую власть из хозяина положения в одного из участников процесса

Редакционная статья

По мере усложнения нашей общественной жизни возникает потребность в регуляторах, способных адекватно учесть все многообразие обстоятельств и интересов. Особенно явственно эта потребность проявляется в сфере градостроительства, тем более в таких привлекательных для инвесторов городах, как Санкт-Петербург. До недавнего времени с ролью такого регулятора более или менее успешно справлялась городская власть. Масштаб девелоперских проектов и влиятельность их инициаторов были вполне по зубам руководителям Смольного — им не составляло особого труда умерять аппетиты инвесторов. Однако постепенно регулятивная эффективность власти начала уменьшаться.

По-видимому, первым сигналом стала история с башней "Монблан" около гостиницы "Санкт-Петербург". Хотя ее проектная высота явно нарушала исторические панорамы Невы (являющиеся, в принципе, объектом культурного наследия Петербурга), формально на момент утверждения проект не противоречил закону и правилам. Так что власти вынуждены были его согласовать, хотя и признавали, что запоздали с принятием законодательства, пресекающего подобные нарушения. Однако такое запаздывание стало хроническим — власть все больше не успевала за стремительным ходом жизни. Стратегию сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга, содержащую, в принципе, все необходимые акценты, городское правительство приняло, а вот адекватный ей процедурный механизм — Правила землепользования и застройки — утвердить не успело. Вмешались могущественные силы, превратившие городскую власть из хозяина положения в одного из участников процесса — влиятельного, но уже не решающего все вопросы.

Публичным представителем этих сил выступило руководство "Газпрома", инициировавшее скандальный проект небоскреба "Газпром-сити" (переименованный сейчас в "Охта-Центр"). Впрочем, ясно, что "Газпром" играет роль "паровоза", за которым потянутся другие "стратегические инвесторы", желающие продемонстрировать свою мощь аналогичными проектами. Именно вмешательством этих сил следует, по-видимому, объяснять так сильно затянувшуюся эпопею с принятием Правил землепользования и застройки, проект которых хоть и носит компромиссный характер, но все же запрещает строить вблизи исторического центра здания высотой более 100 метров .

Впрочем, там есть лазейка для "Газпрома", хотя и усложненная громозкой процедурой согласования, включающей помимо прочего утверждение проекта Градостроительным советом. Губернатор Валентина Матвиенко продолжает настаивать на необходимости учета мнения этого совета по всем важнейшим для Петербурга градостроительным проектам, при том что главный архитектор Александр Викторов не меняет состав совета для обеспечения полной лояльности Смольному (как было сделано в случае с Уставным судом). Это наводит на мысль, что городская власть готова считать Градсовет своего рода третейским судом. Таким образом, к Градостроительному совету естественным образом переходит роль регулятора градостроительного процесса. Потому что все остальные группы интересов в Петербурге против этого не возражают: Градсовет уважают и представители культурной элиты, и архитекторы, и специалисты в сфере охраны объектов культурного наследия, и девелоперы, и эксперты рынка недвижимости, да и простые горожане, имеющие представление о его деятельности.

Такое единодушие обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, составом Градсовета. В него входят реальные участники девелоперского процесса (главным образом архитекторы, но также и другие специалисты), и они, вообще говоря, не заинтересованы ссориться с коллегами по рынку. Во-вторых, за последние годы Градсовет продемонстрировал свою высочайшую квалификацию, объективность и удивительную по нынешним временам независимость. Известны случаи, когда он отвергал проекты, лоббируемые не только очень серьезным бизнесом, но даже Смольным.

Градсовету выдан большой кредит доверия, и теперь важно, чтобы он выдержал проверку ответственностью, которую на него возложило все общество, включая власть. В ближайшее время Градсовету предстоит серьезное испытание — проект "Охта-Центра". Хочется надеяться, что он это испытание с честью выдержит.

 

Источник: "Эксперт Северо-Запад", 21 мая 2007 г .


В одной упряжке

В Петербурге наряду с Градостроительным советом действует Совет по сохранению культурного наследия при правительстве города (зачастую его называют советом при КГИОП). О том, как происходит разделение их функций, рассказывает член Совета по сохранению культурного наследия, исполнительный директор Фонда им. Д.С. Лихачева Александр Кобак:

— Оба совета — экспертные сообщества, решения которых, не являясь обязательными для исполнения, очень важны при принятии решений. Задачи советов различны, но они пересекаются по самой актуальной сегодня проблеме — нового строительства в историческом центре. Задача нашего совета — не обсуждение достоинств или недостатков новой архитектуры. Мы отвечаем на вопросы о влиянии нового здания на исторический ландшафт Петербурга и его памятники, о том, возможно ли строительство и какие параметры оно должно иметь, чтобы не "выпадать" из исторического центра. Новое строительство в окружении памятников — это вопрос сохранения культурного наследия.

Убежден, что по мере усиления строительной активности в историческом центре роль обоих советов должна возрастать. Наиболее важные объекты нового строительства, включая такие уникальные проекты, как "Охта-Центр", следует рассматривать и на том, и на другом совете. Сейчас всем очевидно, в том числе руководству города, что наиболее крупные и болезненные для облика города ошибки были допущены, когда проект не проходил ни через один из советов. "Монблан", офисное здание на Владимирской площади, жилой комплекс на набережной Робеспьера, гостиница на Почтамтской — эти и многие другие примеры градостроительных ошибок обсуждались в прошлом году на специальном заседании Совета по культурному наследию под председательством губернатора.

Я считаю, что нужно сближать деятельность советов и чаще проводить совместные заседания, посвященные рассмотрению наиболее серьезных вопросов. Состав советов высокопрофессионален, специалистов столь высокого уровня в городе немного, и необходимо эффективнее использовать возможности, которые дает независимое экспертное обсуждение.

Смотрите также статью "Совет понимающим"

Источник: "Эксперт Северо-Запад", 21 мая 2007 г .


"Городу необходима комплексная программа подземного строительства"

Александр Дымов, генеральный директор компании "Адитум":

— Санкт-Петербург становится современным европейским городом по динамике бизнес-процессов, стилю жизни, менталитету населения. 2006 год стал, на мой взгляд, переломным в этом смысле. Кардинально изменились взгляды как инвесторов, так и городских властей. Понятная инвестиционная политика городского правительства создает условия для прихода серьезных профессиональных инвесторов. На сегодняшний день объемы инвестиций в коммерческую недвижимость Петербурга существенно возросли, а сам рынок повзрослел. В город пришли крупные международные инвесторы, девелоперские проекты стоимостью в сотни миллионов долларов уже стали обыденностью. На этой волне возможна реализация проектов совершенно другого уровня как по масштабу, так и по долгосрочности вложений.

Отсутствие мест под новую застройку в историческом центре Петербурга делает перспективным освоение подземных пространств. Наш проект по созданию подземного торгового комплекса под площадью Восстания, надеюсь, станет успешным примером и положит начало активному развитию подземного строительства в Санкт-Петербурге. Городу необходима комплексная программа подземного строительства, которая поможет решить проблему отсутствия парковок и целый ряд других инфраструктурных проблем. Это реально и рентабельно, несмотря на имеющиеся сложности.

Активное развитие подземного строительства в крупнейших европейских столицах наглядно показывает, как можно вдохнуть новую жизнь в исторический центр. Такой путь развития центра выгоден как городу, так и инвестору.

 

Источник: "Эксперт Северо-Запад", 16 апреля 2007 г .


"Охрана памятников — это мера компромисса"

Председатель КГИОП Санкт-Петербурга Вера Дементьева:

— Зачастую усматривают некое противоречие в утверждении, что город должен развиваться, не застывая в музейном виде. На мой взгляд, здесь нет противоречия, просто мы по-разному понимаем это. Порой в одни и те же слова мы вкладываем разный смысл. Например, общественность говорит об "уплотнительной застройке", когда в центре строят здание на месте ранее утраченного. Между тем, по правилам градостроительства, которые существуют в городе и документально закреплены, на этом месте должен быть объект, а не дыра и брандмауэры. У нас весь центр города, за исключением специально организованных открытых пространств, построен "уплотнительно".

Мне кажется, для нашего поколения не должно быть самоцелью оставить след в историческом центре. Мы получили город, который, сформировавшись к началу первой мировой войны, затем из-за революции и переезда столицы в Москву, по сути, застыл на 80 лет. Это уникальная ситуация, и наша задача — прежде всего сохранить город как культурное наследие. С петровских времен строительство в Петербурге сильно регулировалось (хотя были моменты послаблений, например для Петроградской стороны). И это не случайно: всегда имелось много желающих нарушить целостность архитектурной среды. Я хочу посоветовать девелоперам довериться тем, кто охраняет город, кто включил в Стратегию сохранения культурного наследия самые ценные для Петербурга предметы охраны, признанные мировым сообществом.

Да, сейчас мы относимся к девелопменту не так, как в 1990−е, — мы осознаем, что это серьезный бизнес, обеспечивающий развитие города, что в отрасли работает большое количество людей и т.д., и стремимся к конструктивному взаимодействию с девелоперами. Мы не цепляемся за внутриквартальные территории, понимая, что туда должна прийти новая жизнь. Но при этом строго требуем, чтобы новые строения не вылезали выше фасадных линий. Мы признаем, что у нас подчас хромают перечни памятников и в них можно найти ошибки, которые создают строителям необоснованные препятствия. Некоторые объекты, которые много лет значились как "выявленные" (а ранее как "учетные"), мы снимаем с охраны, и они вовлекаются в оборот. Я понимаю, что охрана памятников — это в каком-то смысле мера компромисса.

 

Источник: "Эксперт Северо-Запад", 16 апреля 2007 г .
Актуальная репликаО Русском АрхипелагеПоискКарта сайтаПроектыИзданияАвторыГлоссарийСобытия сайта
Developed by Yar Kravtsov Copyright © 2018 Русский архипелаг. Все права защищены.