Главная −> Повестка дня −> Евангельская повестка −> Третий Евангельский Собор −> Третий Евангельский собор. Субъективные впечатления
Александр Величко

Третий Евангельский собор. Субъективные впечатления

Разный подход к вопросу поклонения привел не к разделению, а к свободе. Каждый предпочитал оставаться в своем понимании, но вместе с теми чье понимание было иным. Как этого удалось добиться, я думаю, не понял никто

Когда я опубликовал свои несомненно сумбурные впечатления в блоге, то один брат прокомментировал их примерно так: не содержательно. Несомненно, я с ним полностью согласен. Содержательность -6 это удел людей, которые изначально в теме и понимают не только происходящее, но и подоплеку. Я же был подобен барану с проблемой новых ворот и пытался выложить только впечатления. Так же я намерен поступить и в данной статье. Уверен, что о содержании будет кому написать с большей компетенцией.

То, что происходило на Соборе показалось мне странным. Основная странность состояла в том, что о проблемах и путях развития Церкви говорили академическим языком, который был непонятен многим, по крайней мере, тем кто сидел около меня. Через пару часов несколько магистров богословия сошлись на том, что все это можно было бы сказать и по-русски, а простые служители с этим согласились. Мне показалось, что стоит отойти от языка научных диспутов и заговорить на языке современной христианской практики.

Но несмотря на академичность, Собор сразу приобрел для меня пророческое направление. И вот почему: приехав с огромным набором вопросов и предвкушением, что как минимум некоторые из них будут отвечены, я сразу же разочаровался. Как обычно, я выписал для себя вопросы и стал ждать откровений, но по ходу Собора столбик вопросов стал расти, а место отведенное для ответов так и сталось пустым. Когда я взмолился Господу: что мне делать? И тут встал Михаил Дубровский и рассказал старый еврейский анекдот о рабани и надоедливым мальчиком с вечным вопросом "В чем смысл жизни?". В конце концов, мальчик был вознагражден потрясающим ответом: "неужели ты хочешь променять Такой вопрос на какой то там ответ?" Это и стало ответом от Бога для меня и в некоторой степени определило мое понимание происходящего в нашем служении. Я представлял служение как принесение готовых решений, в то время как оно в поиске ответов. Куда и как двигаться? Что делать? Делать ли? Поиск ответов занимает большую часть жизни.

Поиском ответов, как оказалось, был занят не я один. Многие служители приехали с тем же настроем что и я и были некоторое время обескуражены. Но потом поняли ситуацию и включились в поиск. Здесь обнаружилось некое единство, состоявшее в том, что в ответах нуждались все, независимо от должностей, плодотворности или образования. И нуждались в одних и тех же ответах. Я увидел одинаковость проблем на разных уровнях практического служения. Вопросы стоящие передо мной, молодым, с той же остротой стоят и перед большими епископами.

"Снявшие пиджаки" служители искали ответы, не боясь показаться незнающими. Я понял, что время "всезнающих служителей" закончилось. Приходит время тех, кто не знает ничего, кроме Христа, у  Которого и нужно искать ответы. Поэтому призыв "снять пиджаки" для меня прозвучал несколько иначе, чем для некоторых. Поиск ответов был не обращением к совокупной мудрости и опыту, а поиском Божьего ответа в объединенной мольбе и совместном размышлении.

Спокойно говорили о инаковости. Не раздражались "сухой" баптисткой молитве и не шарахались от криков харизматов. Хотя несколько трудных моментов было на общей молитве, но они больше послужили созиданию единства, поскольку все были настроены на понимание. Вечерние молитвы были особым переживанием, по крайней мере для меня. Разный подход к вопросу поклонения привел не к разделению, а к свободе. Каждый предпочитал оставаться в своем понимании, но вместе с теми чье понимание было иным. Как этого удалось добиться, я думаю, не понял никто. Одно очевидно, – Господь присутствовал и контролировал все. Это Его работа, сделанная, как всегда, великолепно.

Девиз в вопросе единства прозвучал как всегда обыденно, но его услышали все: "к единству приходят не путем компромиссов, а через жертву любви". Что препятствует единству? Несомненно одним из препятствий является мысль о том, что ради единства придется поступиться принципами, пойти на компромисс. Отсюда и страх, вызванный тем ,что иногда компромисс требуется в фундаментальных вопросах. Но так ли он нужен и важен? Я уверен ,что со всеми, кто в Теле Христа, мы сможем найти единство. Просто нужно пожертвовать своим правом на отстаивание своих убеждений ради любви. Несомненно, мы не станем благословлять однополые браки, эвтаназию и аборты ради единства с теми, кто это делает. И я не могу назвать наши разногласия с такими верующими маловажными, поэтому речь уже идет не о компромиссах, а о трансформации ,что не приемлемо в принципе. С теми же, кто в Теле, искать единство не только необходимо, но, и как показал Собор, возможно.

Так же новым для меня стало то, что общение не было отягощено превозношением и доминированием. В рабочих группах каждый чувствовал себя свободно и присутствие епископов, вопреки тому, что я ожидал, не привнесло напряжения. Напротив, они оказались самими тихими из присутствующих. Авторитет людей не играл определяющей роли в дискуссиях. Это для меня казалось невероятным, потому что я так и не смог представить знакомых мне иерархов в данной компании. Здесь не получилось бы общения, если бы присутствовали люди, чье мнение определяет движение конфессий и направление жизни.

Я намеренно не стал приводить здесь конкретные вопросы, которые были подняты на Соборе. Мне показалось это несколько менее важным относительно нового внутреннего формата Церкви, которая от Церкви знающей, переходит к Церкви ищущей. На мой взгляд это является самым главным достижением Собора.

Актуальная репликаО Русском АрхипелагеПоискКарта сайтаПроектыИзданияАвторыГлоссарийСобытия сайта
Developed by Yar Kravtsov Copyright © 2014 Русский архипелаг. Все права защищены.