Версия для печати

Христианин и политика: с Истиной наедине

Чтобы понимать политическую ситуацию, надо, как минимум, знать её участников, знать их потенциал

Поворотная точка хода истории, момент слома, обладает удивительным свойством втягивать в пространство разлома каждого индивидуального человека, причем даже тех, кто считал себя прежде в такие повороты принципиально не втягиваемым. Здесь невозможно стало оставаться в позиции наблюдателя, потому как сама эта позиция потребовала обоснования. Привычная формулировка "церковь вне политики" вдруг перестала работать, и мы оказались втянутыми в водоворот событий и информаций. Если церковь вне политики, то правда ли, что и я лично, тоже вне её? Позиция нейтралитета внезапно утратила свой горделивый шарм и стала ощущаться скорее как компромисс или какая-то леность ума и воли, нежелание вдруг и зачем-то делать свой выбор. Не быть увлекаемым потоками чуждых воль, мнений и оценок вновь стало чего-то стоить, остро потребовалось нащупать какую-то опору-понимание того, что, собственно, происходит, и как мне, мне личностно, теперь к этому относиться? Другими словами, возник вопрос, где мне искать точку опоры в этом нежданном самоопределении и что же это за система координат, на которую стоит опираться христианину в мире политических событий и бурь, обрушивших весь благодатный расклад привычного миропорядка.

В отношении нашей всеобщей вовлеченности в политическую сферу Иисус сказал довольно определенно, указав универсальный принцип: "Кто не собирает, тот расточает". Не бывает слов, мыслей, действий, которые остались бы без последствий. Наш нейтралитет, наша якобы "невовлеченность" в политику, пусть особая, но всё же форма, и всё же род политического действия, и это надо учесть. Христианин есть субъект политический, иного не дано. Нейтралитет тоже должен быть обоснован, и если он "не по вере", если это не убеждение сердца, обретенное во Христе, то он есть грех.

Политическая позиция не дается нам априори, а формируется в нас как наш ответ на ситуацию. В ином случае, эта позиция не будет нашей, а будет заимствованной, когда мы некритично втягиваемся в чье-то смысловое пространство. Чтобы понимать политическую ситуацию, надо, как минимум, знать её участников, знать их потенциал, интересы и ценности, т.е. нам нужна информация. Однако мы не можем ставить в основание нашего понимания некоторую сумму фактов, потому как информация никогда не бывает нейтральной. Это известно и не требует доказательств. И мы не можем надеяться также на наши компетенции, способности к отбору и анализу информации, потому как, они либо ограниченны, либо оперируют всё той же информацией, соответственно, выводы всё равно будут далеки от объективной реальности. Нужно признать как факт, что мы не можем достичь объективного видения ситуации, и всегда об этом помнить.

Если информация и компетенции для нас слишком зыбкая почва, чтобы строить на них свое отношение, может стоит избрать точкой опоры то, что представляет для нас ценность, и в силу этого, лично для нас, обладает объективным характером и принудительной силой? Ценность или их система могут стать точкой сборки, смысловым центром, через которую мы собираем наше видение и наше отношение к реальности. Таких ценностей существует множество: свобода личности, закон, сама власть может выступать как ценность, социальная справедливость, нравственные ценности или социальные ценности, братство народов или частные интересы государства, историческая справедливость, национальная культура, принципы целостности государств или право нации на самоопределение. Для христианина, конечно же, высшей ценностью является Христос, но сложно отрицать, что каждым Христос познан по-своему. Для кого-то Христос, в большей степени, это Свобода, для кого-то Закон и Порядок, для кого-то Миротворец, Защитник слабых, а для кого-то Справедливый Судья. Вряд ли возможно найти здесь универсальный набор христианских ценностей. Теологически, Христос являет собой всё это вместе, но экзистенциально, для каждого Он свой.

Соотношение этих ценностей, через призму которых мы оцениваем ситуацию, делаем оценку действий её участников, или действуем сами, сугубо индивидуально, а потому встает вопрос: возможна ли единая политическая позиция Церкви? Можем ли мы уравнять качественно христианина как личность и Церковь как сообщество, ведь известно, что качество системы не тождественно сумме качеств элементов системы. История показывает, однако, насколько часто церковь выступает как политический субъект, но история также показывает, насколько далеки действия этого субъекта от того, что мы сегодня понимаем под заповедью Христа. Также как личность экзистенциально вовлечена в политическую ситуацию, религиозная организация социально, исторически также вовлечена в политические процессы. Но политическая позиция конкретно-исторической церкви является не голосом Церкви Вселенской, а всё той же личной политической позицией её предстоятелей.

Если так, то политическая позиция может быть только личностной. Хотя это и не отменяет возможности иметь единомышленников. Прихожанин, пастор или патриарх обязаны быть свободными в выборе своей политической позиции, если даже она не соответствует тренду, позиции, основанной исключительно на своей вере, убеждении сердца. Быть свободным – это не только право, но и обязанность, и ответственность. Это заставляет нас искать Бога, определять для себя свои собственные ценности, а через них определять свою позицию в мире. Христос, и то, как мы его понимаем, каким Он являет Себя в нашей жизни, есть единственная точка опоры, на основании которой мы выносим суждения о мире, и на основании которой мы действуем в мире. Обрести этот взгляд, эту точку сборки, и есть наша основная задача и наша ответственность. Нам не дано выносить суд миру, судить чужую волю "перед своим Богом стоят они или падают", но нам дано утверждать свою волю через свое собственное понимание Христа, Его правды, Его Справедливости, Его Любви. Мы способны воплощать в мир то, что приняли от Него, и так, как способны воплощать это через свою жизнь, в меру возможностей и в границах ответственности, отмеренных нам Богом.

В 1934г. была обнародована Барменская декларация. Каждая из шести статей декларации начиналась выдержкой из Писания и комментарием, подтверждающим его вечные принципы. Но в конце каждой статьи шел абзац, начинавшийся словами "Мы отвергаем ложное учение…", и эти слова были уже относительно конкретной ситуации Германии 1934г., относительно конкретных "заблуждений "немецких христиан" и "администрации имперской церкви". Эти "мы" лично поставили на документе свои подписи – лично Карл Барт, лично Мартин Нимёллер, лично Дитрих Бонхёффер и многие другие, заявившие не позицию церкви "вообще", но свою личную позицию, своё личностное отношение, своё понимание вечной Истины в ситуации времени дольнего мира.  

Но что, в таком случае, должна сказать Церковь от Господа миру во время, когда рушатся его основания, когда он больше всего нуждается в её слове, в ориентирах? Мы разочаруемся, если будем ждать от Господа ответа на вопрос, что праведнее: право нации на самоопределение или принцип целостности государства. Мы услышим только: "люби брата своего как самого себя, не лги и не воруй". Церкви Слово Церкви универсально во все времена, это керигма вечного — любить Бога и любить ближнего, быть миротворцами, не лгать, но во всём искать Его правды и эту правду утверждать, не искать своего, но того что угодно Богу, а это значит не нарушать межи и не желать чужого – вот Слово Церкви. Это Слово предельно, оно — универсальное решение, даруемое миру Церковью. Мы не услышим от Господа, какой нам сделать политический выбор, мы сами должны его сделать, сами должны определить, что значит для нас это Слово. Что значит для меня лично в этой конкретной исторической ситуации быть миротворцем – не противиться злому, остановить агрессора силой или найти политический компромисс, заявить протест или не поддержать выступление, молчать или говорить, действовать или остановиться в действии – решить должна не Церковь "вообще", а каждый лично, в ком живет дух Христов. Каждый сам должен определить, что добро и что зло в этом мире сегодня, что я сегодня в этой исторической ситуации считаю злом, а что правдой Божьей.